viernes, noviembre 04, 2005

No a la gripe aviar


Dada la desconfianza que ha despertado la gripe aviar, a veces justificada, y otras no tanto, De Tocho sugiere que le apliquen a "Chicken Little" y demás aves de la película, las mismas medidas que se aplican a los pollos, gansos y patos en Asia. No vaya a ser.

Pregunta extra, qué opinará la empresa Disney del maltrato a los pollos en empresas como KFC. ¿O las admite en sus centros de diversión?

martes, noviembre 01, 2005

Productos publicitarios

La publicidad mueve a los medios, pero hay los que no miden las consecuencias y reciben dinero de los anunciantes sin medir la calidad del producto. Hay casos que se exceden.

En los tiempos que Arturo Montiel levantaba el vuelo rumbo a la candidatura del PRI, cuando recibía el apoyo de quienes hoy lo desconocen, los medios atendían puntualmente sus palabras, pero principalmente, atendían el dinero a cambio de espacios publicitarios. Montiel era un político más, no un político corrupto más como lo empiezan a evidenciar los medios.



Uno de los enamorados por el dinero de Montiel, fue El Universal en su versión online, que sin medir las opiniones, vendió su home, que equivale a darle un espacio permanente en la portada impresa.
La sorpresa fue grande para muchos usuarios del sitio y manifestaron su descontento e incredulidad en los foros del portal y en los espacios que dedican a los blogs "privados" del sitio.

¿Qué podría decir, honestamente, El Universal Online contra Montiel en ese momento?¿Quién lo habría creído?

Las imágenes son del 13 de septiembre. Un día antes, el competidor principal de El Universal dio una joya de la publicidad impresa.

El diario de Alejandro Junco de la Vega liberó un impresionante encarte de American Express en el cual vendía el 50% de su portada.
La distancia en términos comerciales y económicos era evidente. Y mientras uno se abría a un político, mientras dejaba que Montiel expresara sus promesas y su imagen, el otro dejaba caer a los lectores la publicidad inédita que, si bien lo comprometía, no lo hacía con tantos riesgos.

Visión comercial con diferentes alcances, sin duda.

La apertura de los medios apenas inicia, y seguramente habrá más sorpresas en los diarios, radio y televisión como para discutir y evaluar un papel serio dentro de las empresas comunicadoras.

Al final, debe promoverse, el ciudadano tendrá la palabra.

miércoles, agosto 17, 2005

La mojigatería del diario Reforma


Arriba, a la izquierda, se observa el anuncio censurado de la película "Yo puta" publicado en la página 15 de la sección "Gente!" del diario Reforma del viernes 12 de agosto.

De esta forma el periódico evidencia su mojigatería y cerrazón a las palabras de uso cotidiano y que "podrían" molestar a las "buenas" conciencias y esa cosa que llaman "moral".

A la derecha está el anuncio publicado en la página 8 de la sección Espectáculos de El Universal del mismo día tal como fue presentado por la productora.

Los creativos de la película aprovechan el recurso de Gabriel García Márquez para su libro "Memoria de mis putas tristes" con la idea de generar cierta polémica y por supuesto, vender. En ambos casos. Sólo que no contaban con la astucia de Reforma y su cuidadoso estilo frente al "respetable" lector.

No así, el mismo diario Reforma, deja ir este atractivo promocional para empresarios audaces publicado el lunes 15.
La censura es cortesía de De Tocho, puesto que no recibimos el pago por publicitar el table.

Reflexionamos en De Tocho, ¿si de cuidar la "moral" se trata, qué trataría de evitarse?

Las formas sobre el fondo... aaah la derecha (y De Tocho mira al cielo).

jueves, agosto 11, 2005

Fotógrafos siameses

Pues es un extraño caso de coincidencia en la prensa nacional.

Resulta que la foto de la visita de Carlos Salinas a Chalco es idéntica en los diarios El Universal y La Jornada



El ángulo es tan parecido en las fotos firmadas por Juan Lázaro y René Ramón Alvaro, que me hacen pensar que si ambos actuaron honestamente es porque se trata de un increíble caso de fotógrafos siameses donde cada cual trabaja para medios distintos.



Si no fue así, De Tocho pregunta, quién plagió a quién.



martes, agosto 09, 2005

Condolencias no cetemistas



La APA no pertenece a la CTM (y menos al PRI)
Responsable de la publicación: De Tocho

martes, junio 28, 2005

Pago por ver... futbol

Nada es gratis en este mundo.
Las mejores cosas de la vida son gratis.
Pago por ver.
El que quiera azul celeste que le cueste.

Los anteriores son dichos populares que respaldan lo que hoy damos por hecho.

Quienes hemos sido consumidores de la televisión, gratuita y "de paga", sabemos que si es preciso ver algo más, hay que pagar.

Y si la televisión gratuita ya era comercial desde su nacimiento, la pagada, la ambición comercial se ha multiplicado.

Pero a qué viene esta entrada de televisión gratis y de paga.

A que hoy, simplemente no se puede ver a la selección mexicana a través de la pantalla, y la sociedad, al menos a quienes he oído, lamentan y denigran la medida.


La falla del penal de Osorio que no vimos muchos.

Pero, no pasa lo mismo con la educación o los servicios públicos, porque estos son una obligación de una entidad, en este caso las autoridades, ¿por qué si habría de serlo con el medio que más dinero consume, como la televisión?

La selección mexicana de futbol, a diferencia de los servicios públicos o la educación, no son una prioridad para el mexicano, el mexicano standar puede solventar su vida sin futbol e incluso sin televisión.

Pero, el medio, la pantalla, ha creado una necesidad y hoy el mexicano promedio reclama un "derecho" que nunca fue suyo. Ver a la selección mexicana gratis.

No, el mexicano promedio, por la situación del país, por las condiciones de la gente, no puede ver la televisión de paga y menos la selección mexicana, que propiamente no representan a la nación como una entidad o como una agrupación de mexicanos que realmente se mueren por todo el país.

El futbol mexicano ha sido manejado por intereses comerciales siempre, y van a querer mas.

Agrupaciones como la Federación Internacional de Futbol Asociado o la Federación Mexicana de Futbol, se manejan como asociaciones independientes, más, como organismos casi fascistas que sólo validan lo que les gusta y conviene.

Tan independientes son, que ningún país pone a su constitución por encima de la FIFA ante la inmediata amenaza del veto.

TV, agrupaciones y futbolistas no juegan por una nación, por favor, juegan independientemente para sus intereses personales y de grupo, son igualitos a los políticos.

El grave caso de la enajenación del mexicano, de rebasar el gusto del futbol y añadirlo a su modo de vida y casi tatuarse la playera de una selección que se maneja irrespetuosamente al aficionado, hoy se ha visto trastocado por el cobro de Sky, heredera de los derechos de Directv para transmitir juegos oficiales de la FIFA y entre ellos, de la selección mexicana.


Hace unos 15 años lo dijo muy claro José Ramón Fernández en el espacio que tenia, en aquel entonces, más independiente que ahora: "el futuro de la televisión es el pago por evento".

Esa es una triste realidad para quienes nos gusta ver la televisión.

Primero fue el box, luego el futbol y más tarde será toda la Libertadores y la liga y, en la apocalipsis del televidente, lo será toda señal hertziana que tenga como destino un monitor de televisión.

Pero no es para morirse, el hombre, por siglos, aprovechó bien el arte de la discusión, el arte del trato personal y ni la televisión con 70 años de antigüedad, ni el futbol con poco más de 100, pueden echar por tierra la cultura o aprendizaje del humano o del mexicano.

Así que si queremos ver a la "selección de todos", por la cual no recibimos un solo peso, aun cuando ganen la Copa del Mundo, tendremos que pagar, ahí no se puede discutir nada, mejor discutamos el punto si es preciso pagar por la educación o la salud. Ese tema si es importante y no, "el clásico pasecito a la red", por más satisfacciones que nos deje al gritar "¡Gooool de México!".


Futuros aficionados y televidentes

lunes, junio 13, 2005

Un cuchillo en Reforma

Una nota editada, es información a la cual se le cambia la forma, pero resulta inalterada en el fondo. Eso es edición, no pasa nada.

Cuando hablamos de material de opinión, cualquier cambio, principalmente en el fondo, pero también en la forma de manera que reste intensidad, se llama censura. Es decir, si la agudeza del articulista o cartonista se resta, se llama limitación. Autocensura para el medio, censura para el creador.

Algo así pasó con el cartón del dibujante Francisco Calderón del 9 de junio, al cual en el diario de Alejandro Junco de la Vega le quitaron un cuchillo al considerarlo "muy pesado". Es decir, le quitaron un cuchillo con otro cuchillo.


Con cuchillo

Reforma se autocensuró en evidente respeto a la figura presidencial, bastante caricaturizado ya, y Calderón lo consintió y justificó posteriormente en su foro, donde escriben principalmente admiradores del cartonista.


Después del cuchillo

Evidenció el dibujante un mail enviado por René (es de suponer que se trata de René Delgado, uno de los directores editoriales).

Querido Paco:
Quise comunicarme contigo anoche porque vimos muy pesado el cartón, particularmente el detalle del cuchillo. Me permití quitarle el cuchillo y, claro, me hubiera gustado conversarlo contigo. Mañana te hago un telefonema.
Saludos.
René

Calderón justificó entre sus foristas con la siguiente frase:

Así es esto del periodismo. Lo bueno es que los cartones se olvidan al otro día; y si son malos, antes.

Lo curioso del caso, es que la libertad del artista le permitió publicarlo en su sitio, y que si bien permitió que lo censuraran en el diario, sí lo publicó con cuchillote (no el de la censura) en su página web (gracias internet).

Se trató, más que de un cuchillo dibujado, de un cuchillo de censura, pero como escribiera el dibujante, "así es esto del periodismo", al menos en Reforma.

sábado, junio 04, 2005

Trío de dos

Hay, en diversos campos, grandes luminarias, genios, virtuosos, mujeres y hombres talentosos que con la sola presencia modifican el ambiente y que traen consigo un conocimiento adquirido y desarrollado que trasmiten tan sólo con abrir la boca.
Querer involucrar a un ente extraño, de un nivel inferior, es como querer jugar a lo que aquella canción de Plaza Sésamo decía, "una de estas cosas, no es como las otras".
Evidentemente, poner dos círculos y un triángulo, nos haría escoger al triángulo de inmediato para saber que es el que se encuentra fuera de lugar.
Juguemos un poco, no con la intención de manipular su inteligencia, porque evidentemente, nadie caería o pagaría por dejarse engañar.

Si intento reunir a los científicos Stephen Hawking, Albert Einstein y Carl Sagan

¿Y continuación hago un cambio, se sentirían insultados?



Si tuviera el poder, de reunir a Harold Lloyd, Charles Chaplin y Buster Keaton, y cambiara a uno de ellos

¿seguiría con interés sus historias o le causaría gracia?

Si consiguiera grabar un disco para involucrar a Sara Vaughan, Ella Fitzgerald y Billie Holiday

¿Me comprarían la grabación si hiciera la siguiente modificación?

Si sobre el terreno de juego pudiera poner al frente a Diego Armando Maradona, Edson Arantes do Nascimento "Pelé" y Michel Platiní

¿Me daría los mismos resultados si hicera un cambio en mi alineación?

Si empresarialmente, consiguiera traer a México un concierto en el cual involucro a José Carreras, Luciano Pavarotti y Plácido Domingo

¿Asistiría a él si realizo una pequeña modificación?

Yo no quiero jugar con la inteligencia de nadie, pero me parece, que si aceptáramos las segundas opciones, seria un tristísimo caso de manipulación, al que nadie, nadie, le daría por seguir a no ser porque admita reconocerse como un idiota.

De Tocho, ha vuelto.

A propósito, De Tocho recomienta esto...

miércoles, abril 13, 2005

Justicia selectiva

No se trata de decir simplemente, el amasiato de PAN y PRI es tan descarado, que ya pueden despreciar la memoria histórica del mexicano en el corto plazo (y meterse a la cama para hacer cositas, digo, una concertacesión, un desafuero etc etc).

PAN y PRI no esperaron una semana después del desafuero de López Obrador para demostrar que para ellos, un kilo de justicia o ley no pesan lo mismo del lado derecho que del izquierdo.

Publica La Jornada este miércoles 13 de abril

El grupo parlamentario del PRI, respaldado por el Partido Verde y con la complacencia del PAN, que se abstuvo, votó en contra de la propuesta del PRD para que el dictamen de la sección instructora referente al caso Pemexgate, en el que se encuentra inculpado el senador priísta Ricardo Aldana, fuera turnado al presidente de la mesa directiva, Manlio Fabio Beltrones, con objeto de que al día siguiente de recibido citara al pleno camaral para instalarse como jurado de procedencia y desaforar al probable responsable del desvío de más de mil millones de pesos a la campaña presidencial de Francisco Labastida.


El senador Aldana

Citan los reporteros Georgina Saldierna y Roberto Garduño al diputado perredista Pablo Gómez, que debe sonar con cierta rabia contenida: "los ofrecimientos de varios diputados priístas de que estaba abierto el camino para aplicar la justicia en un acto deleznable y condenable como el del Pemexgate, significa un llenarse la boca diciendo que la justicia, la justicia, la justicia, la ley, la ley, la ley, la ley. No hay la menor consecuencia con lo que se dice; no hay la menor consecuencia con lo que se ofrece; hay un inmenso vacío entre el discurso del PRI y del PAN con sus actos concretos".

Recordemos, el caso Pemexgate tiene en el senador Ricardo Aldana y el ex diputado Carlos Romero Deschamps a responsables comprobados del desvío de más de mil millones de pesos a la campaña presidencial de Francisco Labastida. El desvío, en pocas palabras fue de esta manera, el gobierno priista de Ernesto Zedillo, a través de la secretaría de Hacienda, dio, como una de las prestaciones al Sindicato Nacional de Petroleros de la República Mexicana (cuyas cabezas aun son Aldana y Romero) esa cantidad millonaria, y la agrupación sindical, mediante maniobras financieras lo aportó al candidato tricolor en el 2000.

La ley, la legalidad, la justicia, como vemos, pesa diferente depende del lugar en el que nos ubiquemos, agreguemos, que a López Obrador se le siguió un proceso que funcionó como máquina nueva por un desacato que tiene como eje central un pedazo de terreno de 200 metros (no creo que cueste mil millones de pesos) y cuya historia data del 2001, en tanto el Pemexgate, data del 2000, y es la hora que el caso de desafuero de Aldana sigue en la congeladora, mientras los mexicanos sigue pagando su salario, que debe andar cerca de los 100 mil pesos al mes, sin prestaciones extras.

Salud con te de tila.

domingo, abril 10, 2005

¡Esta es una portada!

Como en sus mejores tiempos (que no son estos), la revista Proceso nos ofrece esta oportuna portada que deja ver el encanto del periodismo gráfico:


Portada de la revista Proceso 1484, publicada
el domingo 10 de abril de 2005.

La foto quedaría para "ni una palabra más", pero vale la pena hacer algunas observaciones.

En realidad, la foto es horizontal, y lo podemos constatar en el interior de la revista, pero la esencia de la imagen ahí está.

Por otro lado, hemos hablado de lo demoledoras que son las imágenes. Pero es una lógica que confirma aquello de corazón que no ve, corazón que no siente.
Hay imágenes contundentes de esfuerzo periodístico, otras, son filtraciones de valor pero pretenciosas.

Pongo dos ejemplos de cada uno. La foto de Pedro Valtierra de unas indígenas empujando a unos militares en Chiapas (que le valió un Premio Nacional de Periodismo) y aquella portada también de Proceso en el último año de Carlos Salinas donde, el ex presidente cabizbajo es adornado con un titular de los editores, que dice "Declive", dato que molestó al entonces funcionario según publicó más tarde Julio Scheres García.



En el caso de las filtraciones, recuerdo sin mucho esfuerzo los videos de Gustavo Ponce y René Bejarano, que pese a que son casos vergonzosos de corrupción, son apenas la punta del iceberg dentro del mundo de la corrupción en México, no solo de perredistas, sino de priistas y panistas.



Pero ahí están, oportunas y reveladoras las imágenes.
Marta Sahagún sonriendo en los funerales de Juan Pablo II en El Vaticano mientras México se convulsiona (igual la sonrisa fue de cortesía para el fotógrafo, pero quién aclara eso ahora).
Sin duda, los editores de Proceso, le echaron a perder el domingo familiar a los Fox Sahagún.

viernes, abril 08, 2005

Años de retroceso

Preguntas, para empezar
¿Cuántos mexicanos estuvieron representados la tarde de ayer en la Cámara de Diputados?

¿Cuántos diputados federales consultaron a la población del distrito que representaron (incluídos quienes no votaron por ellos, por supuesto)

¿Cuántos diputados que no son representantes por elección, sino plurinominales decidieron un voto arbitrario sin consultar a nadie, sino recibiendo una orden de partido?

Sí está comprobado en encuestas que Andrés Manuel López Obrador ganaría las elecciones, ¿por qué se sigue hablando de democracia si la población no fue consultada?

¿Qué cámara legislativa obedece a un fiscal subprocurador como Carlos Vega Memije que reclama llenándose la boca de sangre y baba por 200 metros de El Encino cuando él se adueñó ilegalmente de 200 hectáreas en Campeche?.

¿De dónde sacan que México es un país democrático o legal?



Hay tanto que leer alrededor del fuero, pero queda patente algo por el ánimo de los legisladores que ayer procesaron en juicio de procedencia a López Obrador; no les interesa la evolución del país, no les interesa la nación y mucho menos, la población.

Los legisladores no abrieron la puerta al juicio de un delincuente, de un hombre de fraudes, a un corrupto o a un asesino, lo inhabilitan por pretender abrir una calle, por eso es que cierran una puerta al único candidato de la izquierda con posibilidades de triunfo (por el contrario, es un hombre de un proyecto cercano a la población, pero que además revolucionó el rostro capitalino). Pero fue algo premeditado, planeado, no un asunto analizado, pensado o por la conveniencia de México.

Retroceden los legisladores años de evolución democrática y van en camino de dejar a una población sin posibilidades de elección, no importaron las advertencias del exterior. El proyecto de los legisladores, y no sólo los que desaforaron a AMLO no es uno de nación, sino de personal y de pequeños grupos.

El juicio hunde a México con un vacío inconmensurable, y lo más doloroso que puede resultar para quienes fuera del congreso creyeron todas las estupideces sobre el tabasqueño, es que no se cumpla la violencia por la que morbosamente esperaban.

Los simpatizantes de Andrés Manuel simplemente marcharon a su casa, no hay violencia, no hay gritos, no hay desmanes, no hay barbarie, sólo una petición impotente de justicia y democracia aun con al vericueto de leyes manipulables que tiene el país.

Ya en juicio, el gobierno federal y su brazo "legal" que representa la Procuraduría General de la República tendrán que comprobar si realmente hay un delito en el caso de López Obrador, porque de no hacerlo, el revés será mayúsculo para la mafia priista y su complice panista.

Abierto el desafuero, seguramente ya se junta hasta la denuncia más estúpida para conseguir mucho tiempo y buscar la inhabilitación de quien gobernara como pocos la ciudad de México.

Y alrededor de este vergonzoso hecho, está un central tema, el de los medios de comunicación, que se encargaron de ocultar hasta el último momento el discurso, los hechos.
Debe avergonzar a Televisa y TV Azteca su triste papel de comunicadores, cuando prefirieron, en otras ocasiones, desplegar recursos hasta Chihuahua para casos como el de Gloria Trevi y en esta ocasión, omitir tan importante acontecimiento, si el mexicano que tiene acceso a la televisión de paga, el canal 40 o internet cree que toda la población está en estas condiciones, se equivoca, en función con el tamaño de país, somos un puñado de afortunados.

Para tomar en cuenta

Lo dijo López Obrador, y obtuvo un respuesta inmediata

El perredista acusó:

Un empresario me contó que el 10 de junio del año pasado, en una reunión en casa de Rómulo O’Farrill, ese grupo compacto de intereses creados le dijo al ciudadano Presidente, palabras más, palabras menos: “Nos has quedado mal, no has podido llevar a cabo las privatizaciones y la reforma fiscal, pero eso ya no es lo que nos importa. Ahora lo único que te pedimos es que por ningún motivo permitas que ese populista de Andrés Manuel llegue a la Presidencia”.
Tal vez, a partir de entonces o de una lectura febril de las encuestas, al Presidente de la República se le volvió una obsesión hacer campaña en mi contra. Eso es lo que explica este desafuero, tramado desde Los Pinos.

La iniciativa privada contestó:

La cúpula del sector privado aplaudió el ejercicio de legalidad con que se condujo el pleno de la Cámara de Diputados en el proceso de desafuero del jefe de gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador y reafirmó la confianza en la estabilidad económica que vive el país, que quedó de manifiesto tras el repunte de 2.47% que registró la Bolsa Mexicana de Valores este jueves.

Para tomar en cuenta

El perredista acusó:

Por eso, con seguridad y firmeza, desde esta tribuna, aunque no sea la máxima tribuna, acuso al ciudadano Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, de estos procedimientos deshonrosos para nuestra incipiente democracia.
Lo acuso de actuar de manera facciosa, con el propósito de degradar las instituciones de la República.
Acuso también por complicidad al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Güitrón, por supeditar los altos principios de la justicia y de la Constitución a las meras consignas políticas ordenadas por los intereses creados del momento.

Fox, dijo al respecto (no entiendo la cobardía de pronunciar el caso directo o decir con todas sus palabras "Andrés Manuel López Obrador"):

En cuatro años de lo que va de gobierno se evidencia que estamos en un nuevo paradigma, un paradigma de legalidad, de estado de derecho, de fortaleza de las instituciones (...) hoy México da ejemplo al mundo de legalidad, apego a la ley y fortaleza de sus instituciones.


Telón

Unas preguntas Vicente (así pidió que se le dijera en campaña), si su esposa doña Martha (así le díce él) se lo permite. ¿Por qué no se actuó así en el caso Amigos de Fox? ¿Por qué no se pidió justicia y desafuero para la cabeza mayor en el caso de Guido Belssaso, que eras tú?¿Por qué no hablaste de legalidad cuando el Pemexgate se juzgó?¿Por qué no cayó la cabeza de tu procurador cuando se escapó El Chapo?, repito mi pregunta ¿de qué legalidad me hablas Vicente?

El Autogol de México

Ese fue el mejor titular que pudo encontrar el diario británico Financial Times para evaluar el inminente desafuero de Andrés Manuel López Obrador, convertido en un hecho la tarde de ayer en San Lázaro

El desafuero a Andrés Manuel López Obrador traería como consecuencia un retroceso democrático, pero además una posible crisis económica, advirtieron ayer diarios extranjeros y británicos.
La prensa inglesa comparó el desafuero como un autogol, el juicio de procedencia que se realizaría contra el jefe de gobierno capitalino.
En un comentario editorial titulado "El Autogol de México", el prestigioso periódico europeo reconoce que "los políticos no deberían estar nunca por encima de las leyes", pero explica que la falta de la que se le acusa, "al menos a primera vista, parece poco grave".
"Los congresistas mexicanos deben pensar cuidadosamente antes de votar por el desafuero del jefe de gobierno izquierdista y favorito para la contienda presidencial del próximo año", señaló el Financial Times.
El diario británico advierte que se hace surgir la posibilidad de una crisis política en la elección del próximo año, que podría minar la estabilidad económica arduamente conquistada.
En tanto, el diario estadounidense The Washington Post escribió en su editorial que el desafuero del jefe de Gobierno sería un grave retroceso en la democratización del país.
"Si López Obrador es desaforado, México volverá a la era en que era gobernado por fraude y por fuerza; el próximo presidente estará desacreditado en México y en el exterior", dice el editorial.
Por su parte, el diario financiero The Wall Street Journal aseguró que el impedir que López Obrador no compita por la Presidencia podría poner en riesgo las finanzas nacionales y comprometer la paz social.
"La campaña para presidente de México está cobrando el aire de los malos viejos tiempos, cuando el dictatorial PRI, el Partido Revolucionario Institucional, apañaba las elecciones para sus candidatos", afirma el New York Times en un editorial titulado "Dejen a los votantes mexicanos decidir".
El periódico texano The Dallas Morning News señaló a su vez que no son las ideas de izquierda de López Obrador las que preocupan a los inversionistas. Lo que los mantiene inquietos, agregó, es la manera en la que el contendiente que va a la cabeza está siendo bloqueado de la competencia presidencial.

Por cierto... el valiente gobierno de México respondió con su lógica a los editorialistas de los medios extranjeros.

miércoles, abril 06, 2005

Más opio al pueblo

Cargamento lo dijo en octubre de 2004, y lo reitera hoy, "se sabe que la religión es el opio del pueblo, cuando no hay nada que hacer, las cosas terminan en las manos de dios y de la virgen de Guadalupe. Fox sabe de eso, lo primero que hizo, el día que asumió el poder fue ir a la Basílica, centro de todas las miradas religiosas en México".





El presidente Vicente Fox, no agradece a los economistas o a la situación internacional su visión de lo que llama "gran estabilidad política, económica y social", sino que agradece a dios.

En el momento que, la mala fortuna toca y hace coincidir el desafuero de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) con la muerte de Juan Pablo II, el presidente Fox decide dar más opio, más droga a una población que se ha tragado hasta la última historia del jerarca católico fallecido, y aplica un inverosímil e inédito "duelo nacional", programado para el viernes 8 de abril, tiempo en que el jefe de gobierno capitalino estará ya separado de su cargo, si los pronósticos no cambian.

La manipulación de masas no es nueva vía medios de comunicación, eso es lo de menos, pero la evidencia que deja el mandatario de origen panista lo deja claro, que hay mucho fondo en la presunta negociación que hubo entre el gobierno que encabeza con la cúpula priísta liderada por Roberto Madrazo, que al viejo estilo, dice que quiere a AMLO en las boletas electorales del 2006, pero está visto que la orden fue dar el desafuero. Quién cree en la autonomía de los legisladores priistas de la Sección Instructora que se encargo de dar paso al juicio de procedencia contra López Obrador.





Fox por su lado, alimenta la distracción de los mexicanos dando ese "duelo nacional", se va tranquilo sabiendo que las órdenes se están siguiendo al pie de la letra, y que en nombre de una ley que jamás se ha respetado en México (algo que los expertos están llamado "justicia selectiva" a propósito del desafuero), se destruye al adversario.

No se ven las magnitudes de importancia para tener un "duelo nacional", el estado mexicano está declarado laico y distinguir la importancia de Juan Pablo II no implica involucrar a todos los mexicanos en la orden presidencial, que tendría que estar más preocupado en los riesgos que implica una pifia de orden judicial en el caso de AMLO, que por el deceso del Papa.

Los cartonistas han sabido sintetizar muy bien las cosas, cada cual desde su trinchera, y hasta Calderón, el principal exponente de la caricatura de derecha, ve con preocupación el caso de desafuero, cuando en otro momento, lo apoyó en medio de esa legalidad alrededor de un pedazo de terreno y un documento sin acatar, mientras la democracia va con rumbo al carajo. Y Fox, rezando en El Vaticano.

Los cartones aquí publicados no persiguen algún fin de lucro.

lunes, abril 04, 2005

Manifestación monera

La prensa es un buen parámetro para medir el sentir político. Los mejores cartonistas del país, no falta ninguno en la lista, son quienes mejor sintetizan la situación de la nación y también se manifestaron este lunes 4 de abril sobre el principal tema que preocupa seriamente al país, el posible desafuero contra Andrés Manuel López Obrador.


La justicia ha muerto · Helguera · La Jornada



La justicia ha muerto · Rocha · La Jornada


La justicia ha muerto · El Fisgón · La Jornada


La justicia ha muerto · Ahumada · La Jornada


La justicia ha muerto · Naranjo · El Universal


La justicia ha muerto · Magú · La Jornada


La justicia ha muerto · Helioflores · El Universal


La justicia ha muerto · Rius · La Jornada

lunes, marzo 28, 2005

Contra el desafuero

La posibilidad de desafuero de Andrés Manuel López Obrador ha incitado a grupos sociales a una movilización que, si bien ha tomado por sorpresa a muchos mexicanos, no es desconocido que esta sea solidaria, de respeto y tolerancia.
Internet ha sido un punto de apoyo para la defensa del popular AMLO, pero hacen énfasis en el respeto sobre las diferencias del caso.

En www.lopez-obrador.com.mx hay un comunicado urgente que detalla los pasos a seguir para una manifestación pacífica y válida contra el desafuero que invalidaría la democracia por sobre una cuestionable ley mexicana, eternamente pisoteada por priistas y panistas, y en los últimos tiempos perredistas.

La manifestación se convoca para el 30 de marzo en todas las plazas públicas del país, tomando como eje el Zócalo capitalino.

En tiempos de crisis, la sociedad mexicana ha sabido movilizarse adecuadamente, lo hizo con el sismo de 1985, tuvo la madurez para enfrentar el fraude electoral de 1988, se mantuvo a raya en las graves crisis económicas de 1994 y 1998, incluso, pidió a gritos el cambio en el 2000 y hasta el momento su reclamo no ha rebasado la crítica al ver más de lo mismo, el caso del desafuero, para miles de mexicanos, es similar, tiene el tamaño del país, no sólo de la ciudad de México que eligió a López Obrador por amplio margen y ha reconocido, en todas las encuestas, la labor del funcionario.

No sólo es un sitio, son muchos los movilizados, que de no ser escuchados, al menos manifiestan libremente que algo debe cambiar en las manipuladas leyes que nos rigen.

Otros sitios de manifestación

* No al desafuero
* No al desafuero
* Por la democracia y la legalidad
* Andrés Manuel 2006
* Casa del Plan de los 3 Puntos
* Plan de la Casa Lamm
* No al desafuero AMLO
* Red ciudadana
* Redes ciudadanas por una proyecto alternativo
* pejemanía
* López Obrador presidente

Desde este modesto espacio, De Tocho se manifiesta en contra del desafuero de Andrés Manuel López Obrador.

lunes, marzo 14, 2005

Las distracciones de siempre

Artículo publicado por Florence Toussaint en la revista Proceso el 13 de marzo del 2005.

El privilegio de mandar

A partir de enero de este año, los programas informativos y políticos se multiplican. Más títulos y horas dedicadas a la agenda pública desdoblan su interés en captar al mayor número posible de televidentes.

Tradicionalmente, los noticiarios alcanzan a grupos minoritarios; la gente que se ocupa de los sucesos cotidianos, llamados noticias, resulta escasa. Por ello se añaden a estos programas deportes, espectáculo y conductores que son, en sí mismos, un show. Sin embargo, las películas mexicanas, las telenovelas y ahora los reality se llevan la tajada grande del público. Quizás esa es la razón de que la política, ahora que las precampañas han comenzado y que el clima es álgido, que la nota la dan los pleitos y las declaraciones enconadas entre la Presidencia y la Jefatura de Gobierno del DF, se aposente en géneros que son de entretenimiento.

Tal es el caso de El privilegio de mandar, transmitido por Canal 2 todos los lunes a las 22 horas.

La serie está estructurada de manera parecida a El chavo del ocho. El escenario es más amplio, no se trata de la vecindad, sino de un pueblo, y dentro de éste, una colonia. Los personajes constituyen la parodia de los más destacados sujetos de la política mexicana actual. Todos son fácilmente identificables, ya que los actores los caracterizan de manera tal que sea imposible confundirse:

Los protagónicos son el presidente Vicente Fox, su esposa, el jefe de gobierno Andrés Manuel López Obrador y su jefe de logística, así como el secretario de Gobernación y el senador Diego Fernández de Cevallos. Aparecen también diputados, gobernadores, presidentes de partido y, en representación del pueblo, un Cantinflas que sí está desdibujado.

La idea se desprendió de una sección del programa La parodia en vivo. Tuvo éxito y por tanto se alargó a media hora y se independizó de su generador. Se dice que el programa alcanza ya los 24 puntos de rating, que es más o menos lo que una telenovela muy vista llega a marcar en esta limitada escala de medición. Está por encima de los noticiarios, que si acaso consiguen 14 puntos en su mejor momento. El programa tiene todas las ventajas para lograr una audiencia enorme: se transmite por un canal de cobertura nacional y lo hace en un horario estelar. Y en la barra de entretenimiento, la misma en la cual se colocan los relatos cómicos de la televisora, justo antes del noticiario.

Hay pocos antecedentes de este tipo de programas en la televisión mexicana: Tienda y trastienda en Canal 13, cuando era Imevisión, o Los peluches, también ahí, ya de Azteca. Presentar a la clase política con sus cualidades y defectos personales constituye una innovación, ya que ni eso se permitía la cerrada pantalla casera mexicana. De cualquier manera, hay que preguntarse: ¿Se trata de un nuevo ejercicio de la libertad de expresión o es simplemente otra forma de manipular al público, de orientar sus inquietudes hacia temas que no sean riesgosos?

El privilegio de mandar resulta simpático, hace reír, juega con las características de la clase política del país, con su forma de hablar, con el discurso y el comportamiento, desaseado y equívoco, de la mayoría. Los receptores agradecen que se burlen un poco, hagan mofa aunque sea de nimiedades, pues lo cierto es que el disgusto con el gobierno federal, la desilusión, son asuntos de todos los días entre la población.

Pero sólo eso.

La parodia pone en juego muy poco. Los problemas de fondo no se tocan, tampoco las razones que dan lugar a las actitudes. Provoca la risa, evita la reflexión. La crítica que pudiera ampliar el horizonte de conocimiento está puesta a un lado. Se toca la superficie. Y así se cumple una necesidad, tanto del público como de la empresa que justifica su concesión y pasa sutilmente su mensaje político. Consolida su influencia y su poder, en todos los terrenos de lo social.

sábado, febrero 26, 2005

La hazaña de Los Simpson

Declara su lesbianismo, Patty, la cuñada de Homero

Los seguidores de la comunidad de Springfield tienen muy bien ubicados a los personajes que despiertan muchas dudas por su comportamiento.

Es visto con cierta humor involuntario Waylon o Wandulo Smithers por sus sueños con su jefe, Troy McClure por su discreta vida sexual o Willy el conserje por sus excesos, sin embargo, nunca se ha hablado abiertamente de personajes homosexuales, los productores han sido, hasta ese punto muy respetuosos con las preferencias sexuales de sus personajes.



En algún momento Homero tuvo miedo de que Bart tuviera tendencias homosexuales y lo llevó a cazar venados con el cantinero Moe y el borracho Barnie, de hecho, en ese capítulo el eje central fue un afeminado que gustaba de coleccionar antigüedades, por cierto, estrecho amigo de Smithers.

Pero, se esperaba con ansia que se develara dentro de la temporada 15, el nombre del personaje que abiertamente saldría del clóset para gritar su posición gay.

Y el momento llegó

Para nadie tampoco resultó una sorpresa que Patty Bouvier, hermana de Marge y gemela de Selma, la que diera el paso en el capítulo presentado en Estados Unidos por la cadena Fox el pasado domingo 20.

La respuesta llega en un capítulo en el que la ciudad de Springfield decide legalizar las uniones gay en un esfuerzo por atraer el turismo.

Homero Simpson se convierte de juez de paz que oficia bodas gay por internet por 200 dólares.

Esto lleva a Patty Bouvier, la hermana de Marge, a revelar que está enamorada de Verónica, una golfista profesional.



Nada sorpresivo para los seguidores de la serie que conocen a la andrógina cuñada de Homero, que por todos lados evitó la presencia masculina, por encima de una proposición matrimonial del profesor Skinner.

Con la emisión del capítulo de esta serie, dirigida a un público adulto, la sexualidad de los dibujos animados vuelve a situarse en el epicentro del debate.

Reacciones

La Liga de Gays y Lesbianas contra la Difamación calificó la historia de "un rayo de luz", informó a propósito la cadena británica BBC.

"Lo que me gusta de 'Los Simpsons' es que utiliza el humor como un medio para educar, además de entretener. Alcanzan a millones de personas en el país", dijo el director de medios de la organización, Stephen Macias.

Por su parte, L. Brent Bozell, presidente del Consejo de Padres de Televisión, dijo que "preferiría que no lo hicieran. Tienes un programa visto por millones de niños. ¿Necesitan los niños que les lancen el tema de los matrimonios gay en la cara? ¿Por qué no pueden simplemente entretenerlos?".

La polémica aparece justo cuando terminaba la discusión sobre la sexualidad de Bob Esponja.
Hace unas semanas, el personaje del canal Nickelodeon, desató la polémica cuando grupos de conservadores cristianos estadounidenses le acusaron de promocionar la homosexualidad.

En aquella ocasión su creador descalificó las acusaciones sentenciando que Sponge Bob era asexual.

En el caso de Los Simpson, finalmente se dio el brazo a torcer, y en medio de las especulaciones, no fueron Lenny y Carl, no fue el vendedor de comics, ni el abuelo, ni Smithers, aunque, quién duda de la sexualidad de Smithers.

Publicado por JC Cortés en Diario El Mundo de Córdoba el 23 de febrero de 2005.

A PROPOSITO... mi solidaridad para con los actores de doblaje de Los Simpson que se encuentran en huelga por mejoras laborales, mismas que les niega la empresa Grabaciones y Doblajes Internacionales.



En EU, los actores que dan vida a The Simpsons ganan más de 200 mil dólares por capítulo, mientras que en México obtienen menos de 500 pesos por cada episodio.

Eso es inequitativo, y por el valor artístico del trabajo, que llega a conocerse generacionalmente, se trada de una injusticia mayúscula.

domingo, febrero 13, 2005