martes, abril 26, 2005
miércoles, abril 13, 2005
Justicia selectiva
No se trata de decir simplemente, el amasiato de PAN y PRI es tan descarado, que ya pueden despreciar la memoria histórica del mexicano en el corto plazo (y meterse a la cama para hacer cositas, digo, una concertacesión, un desafuero etc etc).
PAN y PRI no esperaron una semana después del desafuero de López Obrador para demostrar que para ellos, un kilo de justicia o ley no pesan lo mismo del lado derecho que del izquierdo.
Publica La Jornada este miércoles 13 de abril
El grupo parlamentario del PRI, respaldado por el Partido Verde y con la complacencia del PAN, que se abstuvo, votó en contra de la propuesta del PRD para que el dictamen de la sección instructora referente al caso Pemexgate, en el que se encuentra inculpado el senador priísta Ricardo Aldana, fuera turnado al presidente de la mesa directiva, Manlio Fabio Beltrones, con objeto de que al día siguiente de recibido citara al pleno camaral para instalarse como jurado de procedencia y desaforar al probable responsable del desvío de más de mil millones de pesos a la campaña presidencial de Francisco Labastida.
El senador Aldana
Citan los reporteros Georgina Saldierna y Roberto Garduño al diputado perredista Pablo Gómez, que debe sonar con cierta rabia contenida: "los ofrecimientos de varios diputados priístas de que estaba abierto el camino para aplicar la justicia en un acto deleznable y condenable como el del Pemexgate, significa un llenarse la boca diciendo que la justicia, la justicia, la justicia, la ley, la ley, la ley, la ley. No hay la menor consecuencia con lo que se dice; no hay la menor consecuencia con lo que se ofrece; hay un inmenso vacío entre el discurso del PRI y del PAN con sus actos concretos".
Recordemos, el caso Pemexgate tiene en el senador Ricardo Aldana y el ex diputado Carlos Romero Deschamps a responsables comprobados del desvío de más de mil millones de pesos a la campaña presidencial de Francisco Labastida. El desvío, en pocas palabras fue de esta manera, el gobierno priista de Ernesto Zedillo, a través de la secretaría de Hacienda, dio, como una de las prestaciones al Sindicato Nacional de Petroleros de la República Mexicana (cuyas cabezas aun son Aldana y Romero) esa cantidad millonaria, y la agrupación sindical, mediante maniobras financieras lo aportó al candidato tricolor en el 2000.
La ley, la legalidad, la justicia, como vemos, pesa diferente depende del lugar en el que nos ubiquemos, agreguemos, que a López Obrador se le siguió un proceso que funcionó como máquina nueva por un desacato que tiene como eje central un pedazo de terreno de 200 metros (no creo que cueste mil millones de pesos) y cuya historia data del 2001, en tanto el Pemexgate, data del 2000, y es la hora que el caso de desafuero de Aldana sigue en la congeladora, mientras los mexicanos sigue pagando su salario, que debe andar cerca de los 100 mil pesos al mes, sin prestaciones extras.
Salud con te de tila.
PAN y PRI no esperaron una semana después del desafuero de López Obrador para demostrar que para ellos, un kilo de justicia o ley no pesan lo mismo del lado derecho que del izquierdo.
Publica La Jornada este miércoles 13 de abril
El grupo parlamentario del PRI, respaldado por el Partido Verde y con la complacencia del PAN, que se abstuvo, votó en contra de la propuesta del PRD para que el dictamen de la sección instructora referente al caso Pemexgate, en el que se encuentra inculpado el senador priísta Ricardo Aldana, fuera turnado al presidente de la mesa directiva, Manlio Fabio Beltrones, con objeto de que al día siguiente de recibido citara al pleno camaral para instalarse como jurado de procedencia y desaforar al probable responsable del desvío de más de mil millones de pesos a la campaña presidencial de Francisco Labastida.
El senador Aldana
Citan los reporteros Georgina Saldierna y Roberto Garduño al diputado perredista Pablo Gómez, que debe sonar con cierta rabia contenida: "los ofrecimientos de varios diputados priístas de que estaba abierto el camino para aplicar la justicia en un acto deleznable y condenable como el del Pemexgate, significa un llenarse la boca diciendo que la justicia, la justicia, la justicia, la ley, la ley, la ley, la ley. No hay la menor consecuencia con lo que se dice; no hay la menor consecuencia con lo que se ofrece; hay un inmenso vacío entre el discurso del PRI y del PAN con sus actos concretos".
Recordemos, el caso Pemexgate tiene en el senador Ricardo Aldana y el ex diputado Carlos Romero Deschamps a responsables comprobados del desvío de más de mil millones de pesos a la campaña presidencial de Francisco Labastida. El desvío, en pocas palabras fue de esta manera, el gobierno priista de Ernesto Zedillo, a través de la secretaría de Hacienda, dio, como una de las prestaciones al Sindicato Nacional de Petroleros de la República Mexicana (cuyas cabezas aun son Aldana y Romero) esa cantidad millonaria, y la agrupación sindical, mediante maniobras financieras lo aportó al candidato tricolor en el 2000.
La ley, la legalidad, la justicia, como vemos, pesa diferente depende del lugar en el que nos ubiquemos, agreguemos, que a López Obrador se le siguió un proceso que funcionó como máquina nueva por un desacato que tiene como eje central un pedazo de terreno de 200 metros (no creo que cueste mil millones de pesos) y cuya historia data del 2001, en tanto el Pemexgate, data del 2000, y es la hora que el caso de desafuero de Aldana sigue en la congeladora, mientras los mexicanos sigue pagando su salario, que debe andar cerca de los 100 mil pesos al mes, sin prestaciones extras.
Salud con te de tila.
domingo, abril 10, 2005
¡Esta es una portada!
Como en sus mejores tiempos (que no son estos), la revista Proceso nos ofrece esta oportuna portada que deja ver el encanto del periodismo gráfico:
Portada de la revista Proceso 1484, publicada
el domingo 10 de abril de 2005.
La foto quedaría para "ni una palabra más", pero vale la pena hacer algunas observaciones.
En realidad, la foto es horizontal, y lo podemos constatar en el interior de la revista, pero la esencia de la imagen ahí está.
Por otro lado, hemos hablado de lo demoledoras que son las imágenes. Pero es una lógica que confirma aquello de corazón que no ve, corazón que no siente.
Hay imágenes contundentes de esfuerzo periodístico, otras, son filtraciones de valor pero pretenciosas.
Pongo dos ejemplos de cada uno. La foto de Pedro Valtierra de unas indígenas empujando a unos militares en Chiapas (que le valió un Premio Nacional de Periodismo) y aquella portada también de Proceso en el último año de Carlos Salinas donde, el ex presidente cabizbajo es adornado con un titular de los editores, que dice "Declive", dato que molestó al entonces funcionario según publicó más tarde Julio Scheres García.
En el caso de las filtraciones, recuerdo sin mucho esfuerzo los videos de Gustavo Ponce y René Bejarano, que pese a que son casos vergonzosos de corrupción, son apenas la punta del iceberg dentro del mundo de la corrupción en México, no solo de perredistas, sino de priistas y panistas.
Pero ahí están, oportunas y reveladoras las imágenes.
Marta Sahagún sonriendo en los funerales de Juan Pablo II en El Vaticano mientras México se convulsiona (igual la sonrisa fue de cortesía para el fotógrafo, pero quién aclara eso ahora).
Sin duda, los editores de Proceso, le echaron a perder el domingo familiar a los Fox Sahagún.
Portada de la revista Proceso 1484, publicada
el domingo 10 de abril de 2005.
La foto quedaría para "ni una palabra más", pero vale la pena hacer algunas observaciones.
En realidad, la foto es horizontal, y lo podemos constatar en el interior de la revista, pero la esencia de la imagen ahí está.
Por otro lado, hemos hablado de lo demoledoras que son las imágenes. Pero es una lógica que confirma aquello de corazón que no ve, corazón que no siente.
Hay imágenes contundentes de esfuerzo periodístico, otras, son filtraciones de valor pero pretenciosas.
Pongo dos ejemplos de cada uno. La foto de Pedro Valtierra de unas indígenas empujando a unos militares en Chiapas (que le valió un Premio Nacional de Periodismo) y aquella portada también de Proceso en el último año de Carlos Salinas donde, el ex presidente cabizbajo es adornado con un titular de los editores, que dice "Declive", dato que molestó al entonces funcionario según publicó más tarde Julio Scheres García.
En el caso de las filtraciones, recuerdo sin mucho esfuerzo los videos de Gustavo Ponce y René Bejarano, que pese a que son casos vergonzosos de corrupción, son apenas la punta del iceberg dentro del mundo de la corrupción en México, no solo de perredistas, sino de priistas y panistas.
Pero ahí están, oportunas y reveladoras las imágenes.
Marta Sahagún sonriendo en los funerales de Juan Pablo II en El Vaticano mientras México se convulsiona (igual la sonrisa fue de cortesía para el fotógrafo, pero quién aclara eso ahora).
Sin duda, los editores de Proceso, le echaron a perder el domingo familiar a los Fox Sahagún.
viernes, abril 08, 2005
Años de retroceso
Preguntas, para empezar
¿Cuántos mexicanos estuvieron representados la tarde de ayer en la Cámara de Diputados?
¿Cuántos diputados federales consultaron a la población del distrito que representaron (incluídos quienes no votaron por ellos, por supuesto)
¿Cuántos diputados que no son representantes por elección, sino plurinominales decidieron un voto arbitrario sin consultar a nadie, sino recibiendo una orden de partido?
Sí está comprobado en encuestas que Andrés Manuel López Obrador ganaría las elecciones, ¿por qué se sigue hablando de democracia si la población no fue consultada?
¿Qué cámara legislativa obedece a un fiscal subprocurador como Carlos Vega Memije que reclama llenándose la boca de sangre y baba por 200 metros de El Encino cuando él se adueñó ilegalmente de 200 hectáreas en Campeche?.
¿De dónde sacan que México es un país democrático o legal?
Hay tanto que leer alrededor del fuero, pero queda patente algo por el ánimo de los legisladores que ayer procesaron en juicio de procedencia a López Obrador; no les interesa la evolución del país, no les interesa la nación y mucho menos, la población.
Los legisladores no abrieron la puerta al juicio de un delincuente, de un hombre de fraudes, a un corrupto o a un asesino, lo inhabilitan por pretender abrir una calle, por eso es que cierran una puerta al único candidato de la izquierda con posibilidades de triunfo (por el contrario, es un hombre de un proyecto cercano a la población, pero que además revolucionó el rostro capitalino). Pero fue algo premeditado, planeado, no un asunto analizado, pensado o por la conveniencia de México.
Retroceden los legisladores años de evolución democrática y van en camino de dejar a una población sin posibilidades de elección, no importaron las advertencias del exterior. El proyecto de los legisladores, y no sólo los que desaforaron a AMLO no es uno de nación, sino de personal y de pequeños grupos.
El juicio hunde a México con un vacío inconmensurable, y lo más doloroso que puede resultar para quienes fuera del congreso creyeron todas las estupideces sobre el tabasqueño, es que no se cumpla la violencia por la que morbosamente esperaban.
Los simpatizantes de Andrés Manuel simplemente marcharon a su casa, no hay violencia, no hay gritos, no hay desmanes, no hay barbarie, sólo una petición impotente de justicia y democracia aun con al vericueto de leyes manipulables que tiene el país.
Ya en juicio, el gobierno federal y su brazo "legal" que representa la Procuraduría General de la República tendrán que comprobar si realmente hay un delito en el caso de López Obrador, porque de no hacerlo, el revés será mayúsculo para la mafia priista y su complice panista.
Abierto el desafuero, seguramente ya se junta hasta la denuncia más estúpida para conseguir mucho tiempo y buscar la inhabilitación de quien gobernara como pocos la ciudad de México.
Y alrededor de este vergonzoso hecho, está un central tema, el de los medios de comunicación, que se encargaron de ocultar hasta el último momento el discurso, los hechos.
Debe avergonzar a Televisa y TV Azteca su triste papel de comunicadores, cuando prefirieron, en otras ocasiones, desplegar recursos hasta Chihuahua para casos como el de Gloria Trevi y en esta ocasión, omitir tan importante acontecimiento, si el mexicano que tiene acceso a la televisión de paga, el canal 40 o internet cree que toda la población está en estas condiciones, se equivoca, en función con el tamaño de país, somos un puñado de afortunados.
Para tomar en cuenta
Lo dijo López Obrador, y obtuvo un respuesta inmediata
El perredista acusó:
Un empresario me contó que el 10 de junio del año pasado, en una reunión en casa de Rómulo O’Farrill, ese grupo compacto de intereses creados le dijo al ciudadano Presidente, palabras más, palabras menos: “Nos has quedado mal, no has podido llevar a cabo las privatizaciones y la reforma fiscal, pero eso ya no es lo que nos importa. Ahora lo único que te pedimos es que por ningún motivo permitas que ese populista de Andrés Manuel llegue a la Presidencia”.
Tal vez, a partir de entonces o de una lectura febril de las encuestas, al Presidente de la República se le volvió una obsesión hacer campaña en mi contra. Eso es lo que explica este desafuero, tramado desde Los Pinos.
La iniciativa privada contestó:
La cúpula del sector privado aplaudió el ejercicio de legalidad con que se condujo el pleno de la Cámara de Diputados en el proceso de desafuero del jefe de gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador y reafirmó la confianza en la estabilidad económica que vive el país, que quedó de manifiesto tras el repunte de 2.47% que registró la Bolsa Mexicana de Valores este jueves.
Para tomar en cuenta
El perredista acusó:
Por eso, con seguridad y firmeza, desde esta tribuna, aunque no sea la máxima tribuna, acuso al ciudadano Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, de estos procedimientos deshonrosos para nuestra incipiente democracia.
Lo acuso de actuar de manera facciosa, con el propósito de degradar las instituciones de la República.
Acuso también por complicidad al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Güitrón, por supeditar los altos principios de la justicia y de la Constitución a las meras consignas políticas ordenadas por los intereses creados del momento.
Fox, dijo al respecto (no entiendo la cobardía de pronunciar el caso directo o decir con todas sus palabras "Andrés Manuel López Obrador"):
En cuatro años de lo que va de gobierno se evidencia que estamos en un nuevo paradigma, un paradigma de legalidad, de estado de derecho, de fortaleza de las instituciones (...) hoy México da ejemplo al mundo de legalidad, apego a la ley y fortaleza de sus instituciones.
Telón
Unas preguntas Vicente (así pidió que se le dijera en campaña), si su esposa doña Martha (así le díce él) se lo permite. ¿Por qué no se actuó así en el caso Amigos de Fox? ¿Por qué no se pidió justicia y desafuero para la cabeza mayor en el caso de Guido Belssaso, que eras tú?¿Por qué no hablaste de legalidad cuando el Pemexgate se juzgó?¿Por qué no cayó la cabeza de tu procurador cuando se escapó El Chapo?, repito mi pregunta ¿de qué legalidad me hablas Vicente?
¿Cuántos mexicanos estuvieron representados la tarde de ayer en la Cámara de Diputados?
¿Cuántos diputados federales consultaron a la población del distrito que representaron (incluídos quienes no votaron por ellos, por supuesto)
¿Cuántos diputados que no son representantes por elección, sino plurinominales decidieron un voto arbitrario sin consultar a nadie, sino recibiendo una orden de partido?
Sí está comprobado en encuestas que Andrés Manuel López Obrador ganaría las elecciones, ¿por qué se sigue hablando de democracia si la población no fue consultada?
¿Qué cámara legislativa obedece a un fiscal subprocurador como Carlos Vega Memije que reclama llenándose la boca de sangre y baba por 200 metros de El Encino cuando él se adueñó ilegalmente de 200 hectáreas en Campeche?.
¿De dónde sacan que México es un país democrático o legal?
Hay tanto que leer alrededor del fuero, pero queda patente algo por el ánimo de los legisladores que ayer procesaron en juicio de procedencia a López Obrador; no les interesa la evolución del país, no les interesa la nación y mucho menos, la población.
Los legisladores no abrieron la puerta al juicio de un delincuente, de un hombre de fraudes, a un corrupto o a un asesino, lo inhabilitan por pretender abrir una calle, por eso es que cierran una puerta al único candidato de la izquierda con posibilidades de triunfo (por el contrario, es un hombre de un proyecto cercano a la población, pero que además revolucionó el rostro capitalino). Pero fue algo premeditado, planeado, no un asunto analizado, pensado o por la conveniencia de México.
Retroceden los legisladores años de evolución democrática y van en camino de dejar a una población sin posibilidades de elección, no importaron las advertencias del exterior. El proyecto de los legisladores, y no sólo los que desaforaron a AMLO no es uno de nación, sino de personal y de pequeños grupos.
El juicio hunde a México con un vacío inconmensurable, y lo más doloroso que puede resultar para quienes fuera del congreso creyeron todas las estupideces sobre el tabasqueño, es que no se cumpla la violencia por la que morbosamente esperaban.
Los simpatizantes de Andrés Manuel simplemente marcharon a su casa, no hay violencia, no hay gritos, no hay desmanes, no hay barbarie, sólo una petición impotente de justicia y democracia aun con al vericueto de leyes manipulables que tiene el país.
Ya en juicio, el gobierno federal y su brazo "legal" que representa la Procuraduría General de la República tendrán que comprobar si realmente hay un delito en el caso de López Obrador, porque de no hacerlo, el revés será mayúsculo para la mafia priista y su complice panista.
Abierto el desafuero, seguramente ya se junta hasta la denuncia más estúpida para conseguir mucho tiempo y buscar la inhabilitación de quien gobernara como pocos la ciudad de México.
Y alrededor de este vergonzoso hecho, está un central tema, el de los medios de comunicación, que se encargaron de ocultar hasta el último momento el discurso, los hechos.
Debe avergonzar a Televisa y TV Azteca su triste papel de comunicadores, cuando prefirieron, en otras ocasiones, desplegar recursos hasta Chihuahua para casos como el de Gloria Trevi y en esta ocasión, omitir tan importante acontecimiento, si el mexicano que tiene acceso a la televisión de paga, el canal 40 o internet cree que toda la población está en estas condiciones, se equivoca, en función con el tamaño de país, somos un puñado de afortunados.
Para tomar en cuenta
Lo dijo López Obrador, y obtuvo un respuesta inmediata
El perredista acusó:
Un empresario me contó que el 10 de junio del año pasado, en una reunión en casa de Rómulo O’Farrill, ese grupo compacto de intereses creados le dijo al ciudadano Presidente, palabras más, palabras menos: “Nos has quedado mal, no has podido llevar a cabo las privatizaciones y la reforma fiscal, pero eso ya no es lo que nos importa. Ahora lo único que te pedimos es que por ningún motivo permitas que ese populista de Andrés Manuel llegue a la Presidencia”.
Tal vez, a partir de entonces o de una lectura febril de las encuestas, al Presidente de la República se le volvió una obsesión hacer campaña en mi contra. Eso es lo que explica este desafuero, tramado desde Los Pinos.
La iniciativa privada contestó:
La cúpula del sector privado aplaudió el ejercicio de legalidad con que se condujo el pleno de la Cámara de Diputados en el proceso de desafuero del jefe de gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador y reafirmó la confianza en la estabilidad económica que vive el país, que quedó de manifiesto tras el repunte de 2.47% que registró la Bolsa Mexicana de Valores este jueves.
Para tomar en cuenta
El perredista acusó:
Por eso, con seguridad y firmeza, desde esta tribuna, aunque no sea la máxima tribuna, acuso al ciudadano Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, de estos procedimientos deshonrosos para nuestra incipiente democracia.
Lo acuso de actuar de manera facciosa, con el propósito de degradar las instituciones de la República.
Acuso también por complicidad al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Güitrón, por supeditar los altos principios de la justicia y de la Constitución a las meras consignas políticas ordenadas por los intereses creados del momento.
Fox, dijo al respecto (no entiendo la cobardía de pronunciar el caso directo o decir con todas sus palabras "Andrés Manuel López Obrador"):
En cuatro años de lo que va de gobierno se evidencia que estamos en un nuevo paradigma, un paradigma de legalidad, de estado de derecho, de fortaleza de las instituciones (...) hoy México da ejemplo al mundo de legalidad, apego a la ley y fortaleza de sus instituciones.
Telón
Unas preguntas Vicente (así pidió que se le dijera en campaña), si su esposa doña Martha (así le díce él) se lo permite. ¿Por qué no se actuó así en el caso Amigos de Fox? ¿Por qué no se pidió justicia y desafuero para la cabeza mayor en el caso de Guido Belssaso, que eras tú?¿Por qué no hablaste de legalidad cuando el Pemexgate se juzgó?¿Por qué no cayó la cabeza de tu procurador cuando se escapó El Chapo?, repito mi pregunta ¿de qué legalidad me hablas Vicente?
El Autogol de México
Ese fue el mejor titular que pudo encontrar el diario británico Financial Times para evaluar el inminente desafuero de Andrés Manuel López Obrador, convertido en un hecho la tarde de ayer en San Lázaro
El desafuero a Andrés Manuel López Obrador traería como consecuencia un retroceso democrático, pero además una posible crisis económica, advirtieron ayer diarios extranjeros y británicos.
La prensa inglesa comparó el desafuero como un autogol, el juicio de procedencia que se realizaría contra el jefe de gobierno capitalino.
En un comentario editorial titulado "El Autogol de México", el prestigioso periódico europeo reconoce que "los políticos no deberían estar nunca por encima de las leyes", pero explica que la falta de la que se le acusa, "al menos a primera vista, parece poco grave".
"Los congresistas mexicanos deben pensar cuidadosamente antes de votar por el desafuero del jefe de gobierno izquierdista y favorito para la contienda presidencial del próximo año", señaló el Financial Times.
El diario británico advierte que se hace surgir la posibilidad de una crisis política en la elección del próximo año, que podría minar la estabilidad económica arduamente conquistada.
En tanto, el diario estadounidense The Washington Post escribió en su editorial que el desafuero del jefe de Gobierno sería un grave retroceso en la democratización del país.
"Si López Obrador es desaforado, México volverá a la era en que era gobernado por fraude y por fuerza; el próximo presidente estará desacreditado en México y en el exterior", dice el editorial.
Por su parte, el diario financiero The Wall Street Journal aseguró que el impedir que López Obrador no compita por la Presidencia podría poner en riesgo las finanzas nacionales y comprometer la paz social.
"La campaña para presidente de México está cobrando el aire de los malos viejos tiempos, cuando el dictatorial PRI, el Partido Revolucionario Institucional, apañaba las elecciones para sus candidatos", afirma el New York Times en un editorial titulado "Dejen a los votantes mexicanos decidir".
El periódico texano The Dallas Morning News señaló a su vez que no son las ideas de izquierda de López Obrador las que preocupan a los inversionistas. Lo que los mantiene inquietos, agregó, es la manera en la que el contendiente que va a la cabeza está siendo bloqueado de la competencia presidencial.
Por cierto... el valiente gobierno de México respondió con su lógica a los editorialistas de los medios extranjeros.
El desafuero a Andrés Manuel López Obrador traería como consecuencia un retroceso democrático, pero además una posible crisis económica, advirtieron ayer diarios extranjeros y británicos.
La prensa inglesa comparó el desafuero como un autogol, el juicio de procedencia que se realizaría contra el jefe de gobierno capitalino.
En un comentario editorial titulado "El Autogol de México", el prestigioso periódico europeo reconoce que "los políticos no deberían estar nunca por encima de las leyes", pero explica que la falta de la que se le acusa, "al menos a primera vista, parece poco grave".
"Los congresistas mexicanos deben pensar cuidadosamente antes de votar por el desafuero del jefe de gobierno izquierdista y favorito para la contienda presidencial del próximo año", señaló el Financial Times.
El diario británico advierte que se hace surgir la posibilidad de una crisis política en la elección del próximo año, que podría minar la estabilidad económica arduamente conquistada.
En tanto, el diario estadounidense The Washington Post escribió en su editorial que el desafuero del jefe de Gobierno sería un grave retroceso en la democratización del país.
"Si López Obrador es desaforado, México volverá a la era en que era gobernado por fraude y por fuerza; el próximo presidente estará desacreditado en México y en el exterior", dice el editorial.
Por su parte, el diario financiero The Wall Street Journal aseguró que el impedir que López Obrador no compita por la Presidencia podría poner en riesgo las finanzas nacionales y comprometer la paz social.
"La campaña para presidente de México está cobrando el aire de los malos viejos tiempos, cuando el dictatorial PRI, el Partido Revolucionario Institucional, apañaba las elecciones para sus candidatos", afirma el New York Times en un editorial titulado "Dejen a los votantes mexicanos decidir".
El periódico texano The Dallas Morning News señaló a su vez que no son las ideas de izquierda de López Obrador las que preocupan a los inversionistas. Lo que los mantiene inquietos, agregó, es la manera en la que el contendiente que va a la cabeza está siendo bloqueado de la competencia presidencial.
Por cierto... el valiente gobierno de México respondió con su lógica a los editorialistas de los medios extranjeros.
miércoles, abril 06, 2005
Más opio al pueblo
Cargamento lo dijo en octubre de 2004, y lo reitera hoy, "se sabe que la religión es el opio del pueblo, cuando no hay nada que hacer, las cosas terminan en las manos de dios y de la virgen de Guadalupe. Fox sabe de eso, lo primero que hizo, el día que asumió el poder fue ir a la Basílica, centro de todas las miradas religiosas en México".
El presidente Vicente Fox, no agradece a los economistas o a la situación internacional su visión de lo que llama "gran estabilidad política, económica y social", sino que agradece a dios.
En el momento que, la mala fortuna toca y hace coincidir el desafuero de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) con la muerte de Juan Pablo II, el presidente Fox decide dar más opio, más droga a una población que se ha tragado hasta la última historia del jerarca católico fallecido, y aplica un inverosímil e inédito "duelo nacional", programado para el viernes 8 de abril, tiempo en que el jefe de gobierno capitalino estará ya separado de su cargo, si los pronósticos no cambian.
La manipulación de masas no es nueva vía medios de comunicación, eso es lo de menos, pero la evidencia que deja el mandatario de origen panista lo deja claro, que hay mucho fondo en la presunta negociación que hubo entre el gobierno que encabeza con la cúpula priísta liderada por Roberto Madrazo, que al viejo estilo, dice que quiere a AMLO en las boletas electorales del 2006, pero está visto que la orden fue dar el desafuero. Quién cree en la autonomía de los legisladores priistas de la Sección Instructora que se encargo de dar paso al juicio de procedencia contra López Obrador.
Fox por su lado, alimenta la distracción de los mexicanos dando ese "duelo nacional", se va tranquilo sabiendo que las órdenes se están siguiendo al pie de la letra, y que en nombre de una ley que jamás se ha respetado en México (algo que los expertos están llamado "justicia selectiva" a propósito del desafuero), se destruye al adversario.
No se ven las magnitudes de importancia para tener un "duelo nacional", el estado mexicano está declarado laico y distinguir la importancia de Juan Pablo II no implica involucrar a todos los mexicanos en la orden presidencial, que tendría que estar más preocupado en los riesgos que implica una pifia de orden judicial en el caso de AMLO, que por el deceso del Papa.
Los cartonistas han sabido sintetizar muy bien las cosas, cada cual desde su trinchera, y hasta Calderón, el principal exponente de la caricatura de derecha, ve con preocupación el caso de desafuero, cuando en otro momento, lo apoyó en medio de esa legalidad alrededor de un pedazo de terreno y un documento sin acatar, mientras la democracia va con rumbo al carajo. Y Fox, rezando en El Vaticano.
Los cartones aquí publicados no persiguen algún fin de lucro.
El presidente Vicente Fox, no agradece a los economistas o a la situación internacional su visión de lo que llama "gran estabilidad política, económica y social", sino que agradece a dios.
En el momento que, la mala fortuna toca y hace coincidir el desafuero de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) con la muerte de Juan Pablo II, el presidente Fox decide dar más opio, más droga a una población que se ha tragado hasta la última historia del jerarca católico fallecido, y aplica un inverosímil e inédito "duelo nacional", programado para el viernes 8 de abril, tiempo en que el jefe de gobierno capitalino estará ya separado de su cargo, si los pronósticos no cambian.
La manipulación de masas no es nueva vía medios de comunicación, eso es lo de menos, pero la evidencia que deja el mandatario de origen panista lo deja claro, que hay mucho fondo en la presunta negociación que hubo entre el gobierno que encabeza con la cúpula priísta liderada por Roberto Madrazo, que al viejo estilo, dice que quiere a AMLO en las boletas electorales del 2006, pero está visto que la orden fue dar el desafuero. Quién cree en la autonomía de los legisladores priistas de la Sección Instructora que se encargo de dar paso al juicio de procedencia contra López Obrador.
Fox por su lado, alimenta la distracción de los mexicanos dando ese "duelo nacional", se va tranquilo sabiendo que las órdenes se están siguiendo al pie de la letra, y que en nombre de una ley que jamás se ha respetado en México (algo que los expertos están llamado "justicia selectiva" a propósito del desafuero), se destruye al adversario.
No se ven las magnitudes de importancia para tener un "duelo nacional", el estado mexicano está declarado laico y distinguir la importancia de Juan Pablo II no implica involucrar a todos los mexicanos en la orden presidencial, que tendría que estar más preocupado en los riesgos que implica una pifia de orden judicial en el caso de AMLO, que por el deceso del Papa.
Los cartonistas han sabido sintetizar muy bien las cosas, cada cual desde su trinchera, y hasta Calderón, el principal exponente de la caricatura de derecha, ve con preocupación el caso de desafuero, cuando en otro momento, lo apoyó en medio de esa legalidad alrededor de un pedazo de terreno y un documento sin acatar, mientras la democracia va con rumbo al carajo. Y Fox, rezando en El Vaticano.
Los cartones aquí publicados no persiguen algún fin de lucro.
lunes, abril 04, 2005
Manifestación monera
La prensa es un buen parámetro para medir el sentir político. Los mejores cartonistas del país, no falta ninguno en la lista, son quienes mejor sintetizan la situación de la nación y también se manifestaron este lunes 4 de abril sobre el principal tema que preocupa seriamente al país, el posible desafuero contra Andrés Manuel López Obrador.
La justicia ha muerto · Helguera · La Jornada
La justicia ha muerto · Rocha · La Jornada
La justicia ha muerto · El Fisgón · La Jornada
La justicia ha muerto · Ahumada · La Jornada
La justicia ha muerto · Naranjo · El Universal
La justicia ha muerto · Magú · La Jornada
La justicia ha muerto · Helioflores · El Universal
La justicia ha muerto · Rius · La Jornada
La justicia ha muerto · Helguera · La Jornada
La justicia ha muerto · Rocha · La Jornada
La justicia ha muerto · El Fisgón · La Jornada
La justicia ha muerto · Ahumada · La Jornada
La justicia ha muerto · Naranjo · El Universal
La justicia ha muerto · Magú · La Jornada
La justicia ha muerto · Helioflores · El Universal
La justicia ha muerto · Rius · La Jornada
Suscribirse a:
Entradas (Atom)