La soberbia web II

Siguiendo con la polémica de las diferencias de conceptos y la evidente falta de información sobre periodismo, que no de información y opiniones (que la abunda, cierta y falsa)... regresamos a ser "incómodos" en la no discusión y lo peor, marginados de esta cultura libre y la libertad de expresión.

Ingresé a la discusión con un tema de prensa, del cual creo saber lo suficiente en un sitio llamado Alt1040, regenteado por un cuate que se llama Eduardo Arcos.

Arcos, fan de las malas noticias que le ocurren a los medios impresos en estos días (por la crisis financiera y no por el crecimiento web), escribió sobre la sobrevivencia del periódico Press Gazzete:

"Press Gazette, una publicación mensual inglesa anunció hace unos días que, después de 43 años, dejaría de imprimirse y pasaría a continuar en Internet; mi reacción inicial fue '¡bien! otro medio que decide irse al web"

Mi aportación a su opinión fue la siguiente:

"Vaya insensibilidad del opinador '¡bien! otro medio que decide irse al web'… vaya pues… decenas de desempleados… multiplicados por tres para sus familias… como si web fuera la panacea… qué soberbia…"

Mi opinión estaba apoyada por lo que creo y que ya escribí también en este blog, que existe una "soberbia web", que por lo que veo es patológica.

En respuesta, Arcos escribió en ese mismo espacio lo siguiente:

"@JC Cortés: no te veo llorando por todas aquellos que perdieron su trabajo cuando se inventaron las centrales telefónicas automáticas. Imagina la cantidad inmensa de personas (sobre todo mujeres) que se encargaban de conectar llamadas en compañías telefónicas y empresas grandes que perdieron su trabajo.
Tamopco (sic) te veo llorando o reclamando por el número inmenso de personas que trabajaban en imprentas bocetando en placas los periódicos y que perdieron su trabajo cuando legó el offset.
El mundo cambia, y uno tiene que cambiar con él. En vez de llorar y patalear en comentarios de los blogs, mejor ponte a trabajar :-)"

Como hacía una referencia desde su Olimpo, al suponer que no trabajo, me permití contestar también, un mensaje que ya no hizo público porque me "invisibilizó", pero que dice tras la advertencia "Comentario en espera de moderación.":

"A ver Eduardo Arcos… no se trata de llorar o no llorar, a mi me parece que tu soberbia va mucho más allá de la soberbia que tenemos muchos al hacernos los insensibles cuando hay despidos aquí y allá… mi observación es que a ti te parece un logro el cierre de diarios, yo no voy a llorar por los despidos, yo lo voy a lamentar como una actitud natural aunque no pueda hacer nada, puedo o no puedo hacerlo público, ya quedará en mi conciencia…
Esta soberbia web, la respaldo por que no es “natural”… es evidente que vives una cultura geek y nadie te la reclama, pero lamento que teniendo un espacio público con mayores espacios para recibir opiniones te moleste mi opinión o la de otros.
Yo no voy a llorar ningún despido, pero no lo voy a celebrar como lo haces tú.
Lamento también haber caído en esta cadena de dimes y diretes dentro de tu ilógica de “cultura libre” donde como dictadorcete, sientes que tienes una verdad absoluta… y te molestan 'los contras' ¿son muchos en contra no?… más los miles, o millones que en el mundo real no podrán contestarte… y que jamás van a tener acceso a internet…
Tu ironía final de que me ponga a trabajar, parece que no tiene sentido, sin embargo, aportaré lo siguiente, a diferencia tuya, yo conozco el trabajo de un medio impreso porque trabajo en redacciones de diarios desde hace 18 años (incluida la de eluniversal.com.mx), no me impresiona tu labor web de subcontratar gente para ganar clickdólares instalado en una sillita frente a un par de computadoras, quien debería ponerse a trabajar y evitar el copypasteo deberías ser tú…"

Obvio, pensando que ya nadie lo leyó, Arcos pensó que no debía contestar y alimentar esta sana discusión, inteligente y sin ofensas (casi).

Hoy, nuevamente desde su Olimpo, Arcos fustiga a Reporte Indigo, el cual periodísticamente ha tenido logros importantes, tanto que en poco tiempo se ha vuelto una referencia informativa seria, no bloguera o de opiniones, sino noticiosa.

Arcos dice de Indigo que cabecea su trabajo "Vacuna contra la desinformación" (no sé bien si Arcos leyó o escuchó la información y el tipo de denuncia que estaba haciendo Reporte Indigo, porque él sólo criticó todo desde lo que consideró "amarillista":

"Es lo que Reporte Índigo está mandando por email a todos sus “suscriptores”. A mi lo que me gustaría es una vacuna en contra de medios informativos que se aprovechan de las desgracias ajenas para promocionarse y venderse por medio de títulos, noticias y gráficos amarillistas.
Por cierto que mi opinión de Reporte Índigo no es demasiado positiva que digamos, pero vamos, tal vez soy sólo yo."

Censurado de antemano, yo volví a preguntar, porque periodísticamente creo que hay un desconociemiento evidente de Arcos y esto sí desinforma a los lectores web.

"¿Qué harías tú Eduardo Arcos si fueras el responsable del sitio informativo? ¿Redirigirías links o seguirías haciendo copypaste? ¿O sólo te cruzarías de brazos pensando que todas las ideas que no son tuyas se te 'hacen' amarillistas?"

Desafortunadamente mis opiniones son "invisibles" en Alt1040, que se jacta de promover la libertad de expresión y la cultura libre, pero que no tolera los señalamientos.

No se trata de defender a Reporte Indigo (ni a Press Gazette), sólo porque sí, sino que Arcos confunde gimnasia con magnesia y muchas otras cosas y cuando hay periodismo de por medio, evidentemente expone su desconocimiento del tema.