En plena época de homo videns y escaneo, ya cuando poco a poco "se nos olvida" analizar por navegar, fue premiada por esa Academia irrefutable del Oscar, Logorama, un homenaje, crítica y parodia a las marcas comerciales con fines de lucro y sin ellos y sin duda, una referencia artística para la globalización.
Logorama, un cortometraje de 17 minutos producido por la empresa francesa H5 muestra una historia donde los buenos son los Bibendum de la llantera Michelin y el malo, hipermalo, supramalo es ni más ni menos que el desquiciado Ronald McDonald, promotor de las hamburguesas del mismo nombre.
Sin temores o con ellos, la trama pasea entre más de 2 mil logotipos y personajes que representan al comercio mundial, lo mismo vemos niños Bic, humanos AIM, al flaquito estúpido de 7 Up que a los pandas ecológicos de WWF, a dos ingenuos M&M, a Maestro Limpio gay y al gran hombre verde de Giant Green Fresh. Están en Los Angeles y lo que parece una oda al comercio en realidad se vuelve una burla al género de violencia dentro del cine, pasa a una crítica al género catastrofista y termina siendo una historia con fines ecologistas que anuncian la separación de la Península de Baja California motivada por el gran sismo que se espera en la Falla de San Andrés (aunque nadie sospechaba que generaría una palomita de Nike gigante)
Es una historia de buenos y malos como todas las historias de Hollywood, sin mucho contexto... no habrá costado trabajo a los directores François Alaux, Herve de Crecy y Ludovic Houplain haber encontrado clichés de cine.
Aún con la enorme carga comercial, el corto no tiene un segundo que no valga la pena, refleja la adicción por la imagen, el encumbramiento del comercio por encima del arte, pero también deja claro que nada de esto tiene sustento sin la naturaleza de las cosas, de las actitudes humanas a pesar de estar representadas por personajes que salieron de una mesa de publicidad y todo, regido sin duda por la naturaleza del planeta y más alla... un poquito del beatle George Harrison tiene la historia, deja ver el fundador de los estudios H5 Ludovic Houplain.
No deja de ser emotiva la selección musical que inicia con "Good Morning Life" cantada por Dean Martin y finaliza con "I Don't Want to Set the World on Fire" interpretada por The Ink Spots.
La historia no la tocamos para que puedan verla a continuación y de de lo que no queda la menor duda, es que es un cortometraje que va a dejar marca...
Entrevista con el creador de los estudios H5, Ludovic Houplain
Ficha de Logorama
martes, marzo 09, 2010
miércoles, febrero 24, 2010
En 1960 se llamaban The Quarrymen
Cuando Diario El Mundo salió a la luz el 23 de febrero de 1960, John Lennon tenía 19 años, Paul McCartney 18, George Harrison estaba a dos días de cumplir 17 y Ringo Starr 19 y sus vidas distaban mucho de lo que serían cuatro años después, de lo que sería el mundo musical en los sesentas y de la herencia que dejarían tras desaparecer como grupo en 1970.Mientras en Córdoba nacía El Mundo, en el puerto de Liverpool, se atestiguaba cómo gradualmente toda una generación tomaba nuevas banderas y cómo nacía el grupo The Beatles.
Desde ocho años años antes del nacimiento de El Mundo se nutría en la escuela Quarry Bank High School el caldo de cultivo que daría como resultado la empresa que hoy siguen siendo The Beatles. Ahí, John se asociaba con compañeros para generar su primer grupo, The Jack Black que se transformaría en unos cuantos meses en The Quarrymen que por ese tiempo tocaban skiffle (un ritmo de moda en ese tiempo).
Entre intentos de grupos y los dramas que consolidaron su formación humana y artística, pasaron los años hasta llegar el vital 1957, año en que se conocieron, primero John y Paul y más tarde hacía presencia George.
“Los Quarrymen”, para 1960 ya habían cambiado su nombre a The Beatals, a The Silver Beetles y luego a The Silver Beatles, primera evocación a una ocurrencia de Lennon de conjugar las palabras beat (ritmo) y beetle (escarabajo) y tres integrantes del grupo habían cambiado su nombre fugazmente, John era “Long John”, Paul era “Paul Ramon” y George “Carl Harrison”.
Para agosto del aquel 60 fueron finalmente The Beatles y el grupo era integrado por Johh, George y Paul en guitarras, Stuar Sutcliffe en el bajo y Pete Best en la batería.
Imagen histórica en 1960: Pete Best era el baterista,George, John y Paul tocaban la guitarra y Stuart Sutcliffe era el bajista.
Para el quinteto fue un año intenso que marcó la historia a seguir de Los Beatles. Fue el año de la gira a Hamburgo, el año en el que se fortaleció la vena rockera del grupo, el año donde se hicieron de “mundo” y cuando comenzaron a tener probaditas de multitud que después fueron una constante. Fue el año que conocieron en aquella ciudad alemana a Ringo, que por ese tiempo pertenecía al grupo The Rory Storm.
Los Beatles del año 1960 mantenían su línea “dura” con cabello engominado, chamarras de cuero y pantalones ceñidos, tocaban rock y sonaban un poco a Elvis y Little Richard, de hecho, sus primeras grabaciones son covers adaptados a su estilo que poco a poco fue evolucionando, fue el año de las borracheras, de automedicarse hasta terminar drogados para resistir, tanto las intensas madrugadas entre borrachos de el Club Indra, el Grosse Freiheit y el Kaisekeller como la cercanía de bailarinas y prostitutas de Hamburgo.
También fue el año de su primer “tropezón”, cuando en noviembre, por razones legales tuvieron que dejar Alemania para hacer un alto nuevamente en Liverpool, ciudad a la que regresaron un mes después en las primeras escenas de la llamada beatlemanía en su presentación en el The Litherland Town Hall.
La Gran Bretaña y parte de Europa bailaba varios ritmos, el, por ese entonces, quinteto beatle ya aportaban el suyo y comenzaba a ganar fans en Inglaterra y Alemania.
Faltaban meses para que el vendedor de discos Brian Epstein, que por aquel tiempo ya tenía 26 años, los conociera en La Caverna, los contratara y los arrojará al éxito imponiendo una estrategia única en el show bussines que hoy sigue siendo explotada.
Las dos piezas temporales, pero a lo postre históricas, Stuart y Pete, tuvieron con el grupo en una relación de amor y odio que aun hoy los biógrafos beatleros examinan para intentar descifrar las múltiples causas por las cuales ambos tuvieron suerte diferente. El primero se retiró del grupo en noviembre del 60, tras conocer a Astrid Kirchherr y seguir su carrera en las artes en Alemania, ahí se quedó y ahí murió, el 10 de abril de 1962 de una presunta hemorragia cerebral que, se dice, sobrevino por una golpiza
Pete fue separado del grupo en agosto de ese mismo año para después tener múltiples actividades, entre ellas la de panadero. Hoy, el primer baterista aun vive, tiene como principal actividad las presentaciones como pieza viva de un historia que a muchos apasiona y que pagan por ver al hombre que imprimió los ritmos de las primeras grabaciones de Los Beatles.
Su suerte, como se sabe, dio paso de forma inmediata a que Richard Starkey, mejor conocido como Ringo Starr, tomara las baquetas y pusiera ritmo a las piezas clásicas de The Beatles.El primer año de El Mundo creció a la par de esa vorágine musical que en México tenía ecos diferentes con grupos mexicanos que después seguirían la veta Beatle con un toque diferente y que también dejó huella, eran los años de Los Locos del Ritmo y sus primeros éxitos, aunque esa, como comúnmente se dice, ‘es otra historia’.
En ese año del 60 se pusieron las piezas claves de la beatlemanía vendrían, las primeras grabaciones que fueron los ensayos para el primer disco y luego, todo aquello que se generó, los cortes de pelo estilo “mop top”, el contacto con el ingeniero de sonido George Martin, las sesiones en los Estudios Abbey Road, “Please please me”, “From me to you”... “I want to hold your hand”... muchos números unos en las listas de éxitos, las películas, Estados Unidos, las giras mundiales, Apple, la psicodelia, más drogas, la esquizofrenia musical, el dinero, las multitudes, el Maharishi, la fiebre, la desintegración del grupo, los hijos, la esperanza de verlos juntos otra vez, los éxitos como solistas, las muertes de John y George, la contínua venta de sus discos... la inmortalidad...
Publicado en diario El Mundo el 23 de febrero de 2010
martes, enero 05, 2010
Teleintolerancia y telediscriminación
Internet volvió a ser una campana de resonancia de alguien que tuvo el tino de exhibir una postura intolerante...
No es secreta la posición de la televisión mexicana sobre las relaciones homosexuales, particularmente Televisa exhibe diariamente a este sector de la población de muchas formas, parodiándolos, poniéndolos como apoyo a sus novelas estereotipados y marginando su postura en un plano serio, es el momento que no hay emisión de orientación o apoyo contra la discriminación al sector, TV Azteca está en las mismas.
Entre YouTube y Twitter fueron la catapulta para exhibir y abrir la crítica a las posturas homofóbicas de Esteban Arce en su programa Matutino Express.
En resumen para quienes no tienen cuenta en Twitter: Arce se vio envuelto este martes (5 de enero) en una vorágine de críticas luego que el pasado 21 de diciembre tuviera como invitada a la sexóloga Elsy Reyes, mismo video que fue subido a Youtube. Ahí, Arce mantuvo una postura firme contra las relaciones homosexuales sugiriendo que no son "normales".
La ola de críticas creció luego de la aparición de una cuenta falsa de Esteban Arce (@esteban_arce) en Twitter hasta desencadenar una solicitud para que saliera del aire, manifestándolo en un "hashtag" o tema llamado #estebanarcefueradelaire.
El escándalo incluso llamó la atención del presidente de Televisa Emilio Azcárraga Jean @eazcarraga, que escribió en su cuenta de Twitter "Mucha actividad al respecto de Arce, estan siendo tomados en cuenta. Lo que si deben de saber es que Esteban Arce no tiene cuenta de Twitter".
El dato después fue desmentido por otros usuarios, que aclararon que Arce sí tenía cuenta real generada desde junio del 2009 (@estarc62). El mismo Azcárraga lo confirmó y más tarde la cuenta falsa fue eliminada por su creador anónimo. La ola de críticas se mantuvo y la defensa también.
La exhibición quedó patente. Arce fue sólo una anécdota, una muestra de una postura mayor de intolerancia en México, el mismo conductor de TV lo manifiesta al mencionar en su timeline posiciones como "nacos"... es lo que Televisa tiene y defiende desde su llamada "caja de sueños", donde los buenos son blancos y los pobres sólo son buenos si son "bonitos". Es costumbre ver "sirvientas", palacios, la disco llena y si hay pobreza, hasta lo sucio se ve como recién estrenado.
Marginar o estereotipar es lo suyo y las noticias lo denotan. Los telenoticiarios sólo exhiben entusiasmo de una protesta si es buscando una causa que ellos consideren justa, las otras sólo causan "caos vial" y provocan "bajas ventas". Han sido capaces de darle espacio en vivo la liberación de Gloria Trevi, pero no lo hacen para exhibir a legisladores aumentando impuestos.
Dicen promover la igualdad, pero al interior de las empresas televisoras, la discriminación es total y como si fuera un experimento de evolución, sólo sobreviven personajes con determinadas características físicas o bien apegadas a la empresa por múltiples razones (amiguismo o negocios). No se tolera una realidad mexicana, al menos no se ve en la televisión y si se analiza se hace con close up de por medio.
Es la TV que "nos tocó", la misma que espera el año electoral o los mundiales... la misma que pone en todos los hogares de México las razones para reir o llorar, pero que nunca ha estado del lado de la población, la que discrimina todos los días, a no ser porque tengan buenos motivos fiscales para ayudar a gente.
Lo de Arce es anecdótico.
No es secreta la posición de la televisión mexicana sobre las relaciones homosexuales, particularmente Televisa exhibe diariamente a este sector de la población de muchas formas, parodiándolos, poniéndolos como apoyo a sus novelas estereotipados y marginando su postura en un plano serio, es el momento que no hay emisión de orientación o apoyo contra la discriminación al sector, TV Azteca está en las mismas.
Entre YouTube y Twitter fueron la catapulta para exhibir y abrir la crítica a las posturas homofóbicas de Esteban Arce en su programa Matutino Express.
En resumen para quienes no tienen cuenta en Twitter: Arce se vio envuelto este martes (5 de enero) en una vorágine de críticas luego que el pasado 21 de diciembre tuviera como invitada a la sexóloga Elsy Reyes, mismo video que fue subido a Youtube. Ahí, Arce mantuvo una postura firme contra las relaciones homosexuales sugiriendo que no son "normales".
La ola de críticas creció luego de la aparición de una cuenta falsa de Esteban Arce (@esteban_arce) en Twitter hasta desencadenar una solicitud para que saliera del aire, manifestándolo en un "hashtag" o tema llamado #estebanarcefueradelaire.
El escándalo incluso llamó la atención del presidente de Televisa Emilio Azcárraga Jean @eazcarraga, que escribió en su cuenta de Twitter "Mucha actividad al respecto de Arce, estan siendo tomados en cuenta. Lo que si deben de saber es que Esteban Arce no tiene cuenta de Twitter".
El dato después fue desmentido por otros usuarios, que aclararon que Arce sí tenía cuenta real generada desde junio del 2009 (@estarc62). El mismo Azcárraga lo confirmó y más tarde la cuenta falsa fue eliminada por su creador anónimo. La ola de críticas se mantuvo y la defensa también.
La exhibición quedó patente. Arce fue sólo una anécdota, una muestra de una postura mayor de intolerancia en México, el mismo conductor de TV lo manifiesta al mencionar en su timeline posiciones como "nacos"... es lo que Televisa tiene y defiende desde su llamada "caja de sueños", donde los buenos son blancos y los pobres sólo son buenos si son "bonitos". Es costumbre ver "sirvientas", palacios, la disco llena y si hay pobreza, hasta lo sucio se ve como recién estrenado.
Marginar o estereotipar es lo suyo y las noticias lo denotan. Los telenoticiarios sólo exhiben entusiasmo de una protesta si es buscando una causa que ellos consideren justa, las otras sólo causan "caos vial" y provocan "bajas ventas". Han sido capaces de darle espacio en vivo la liberación de Gloria Trevi, pero no lo hacen para exhibir a legisladores aumentando impuestos.
Dicen promover la igualdad, pero al interior de las empresas televisoras, la discriminación es total y como si fuera un experimento de evolución, sólo sobreviven personajes con determinadas características físicas o bien apegadas a la empresa por múltiples razones (amiguismo o negocios). No se tolera una realidad mexicana, al menos no se ve en la televisión y si se analiza se hace con close up de por medio.
Es la TV que "nos tocó", la misma que espera el año electoral o los mundiales... la misma que pone en todos los hogares de México las razones para reir o llorar, pero que nunca ha estado del lado de la población, la que discrimina todos los días, a no ser porque tengan buenos motivos fiscales para ayudar a gente.
Lo de Arce es anecdótico.
jueves, diciembre 31, 2009
Adiós 2009... no vuelvas...
Yo quisiera que con este pensamiento que tenemos los de izquierda, que las cosas buenas que le ocurrieron a este, su globbero de confianza, le pasaran a todo el país.
Y no es porque la bonanza haya llegado a su casa, no, simplemente porque hay un control de la situación y la cobija, pese a ser pequeña, es suficiente para cubrir sin tener que vender dignidad ni votos, sin pasar violencias innecesarias y con proyectos de crecimiento, pese a la economía golpeada ... no como pasa al país...
Para México, las cosas fueron difíciles, mucho. 2009, a nivel nacional se resume en cuatro temas y todos lamentables... la crisis económica, la influenza A-H1N1, el crimen organizado y el abuso legislativo...
Debe ser decepcionante para miles que confiaron su voto a Felipe Calderón tener que lamentar ahora que sus promesas, eran como las de los expertos en mentir, los priistas, que el cacareado "peligro para México" era una ardid político y no una advertencia real... la crisis económica se mantiene a dos años del final del gobierno calderonista y a esto se suma al abuso legislativo que fortalecieron al PRIAN y elevaron los impuestos con la falacia de que los recursos regresarán como un bienestar para los más necesitados...
Mezquinos como siempre, los priistas optaron por darse un beneficio electoral vía recursos impositivos y guardaron las "buenas reformas" confiando en que gobernarán la nación en 2012. Hoy, quienes pagamos impuestos veremos recortados nuestro ingresos por la mordida legislativa que irá a dar a las arcas de los gobernadores, algunos, en tiempo electoral, como ocurrirá en Veracruz.
La influenza A-H1N1 fue el tema que puso a zozobrar a todo mundo, y muchos pensarán: innecesariamente. La crisis de salud, como nunca,
se desató con el insólito mensaje de Felipe Calderón al decir "no salgan de casa" y con el uso habitual del tema para fines políticos, como ocurrió en Veracruz con ese "populista" acto ocurrido en La Gloria, Veracruz, donde el gobernador de esa entidad Fidel Herrera inauguró una innnecesaria estatua para Edgar Hernández el llamado "Niño Cero", comparándolo ridículamente con el Manneken Pis de Bruselas... Ahora, a casi un año de "aquellos tiempos" sería bueno revisar las cifras sobre la influenza, la recuperación del país en materia de salud y para Veracruz, revisar los datos sobre turismo para la zona de Perote y saber si realmente había hubo impacto en los visitantes para conocer esa estatua de niño...
La nota más dolorosa quizás para quienes trabajan en medio de comunicación, particularmente en los estados, lo da la violencia organizada que ha puesto al país en una situación de inestabilidad y temor.
Con más muertos que en una guerra (5 mil al año), México padece los estragos de la desatención priista y panista en cada balacera que se da, en cada falta educativa y cultural que olvidó y que hoy se refleja en los refrigeradores de los Semefos de todo el país.
Tema pendiente sin duda y con largo proceso en espera para superar la crisis que tiene a miles de mexicanos en un riesgo que aparece como hongo, que igual está en las zonas rurales que con el vecino... tema doloroso sin duda...
Ojalá que el Sub Marcos no haya tenido la razón en 2007, cuando pronosticó que México estallaría en 2010.
Con todo y lo que ocurre, pese a esto, la población merece un proyecto estable, no promesas, pero sí un plan de vida 2010 que rebase expectativas, el mexicano lo espera desde hace años y está claro que los gobiernos estatales y federales no se lo darán mientras no suban sus intereses personales y de grupo a los colectivos... el político no se lo dará, entonces, el ciudadano lo tendrá que crear... para esos ciudadanos que luchan todo el año, para los que no ganan sueldos onerosos inmerecidos, para los que trabajan en días de descansos y sacrifican las reuniones familiares, para ellos, un feliz año desde este blog.
Y no es porque la bonanza haya llegado a su casa, no, simplemente porque hay un control de la situación y la cobija, pese a ser pequeña, es suficiente para cubrir sin tener que vender dignidad ni votos, sin pasar violencias innecesarias y con proyectos de crecimiento, pese a la economía golpeada ... no como pasa al país...
Para México, las cosas fueron difíciles, mucho. 2009, a nivel nacional se resume en cuatro temas y todos lamentables... la crisis económica, la influenza A-H1N1, el crimen organizado y el abuso legislativo...
Debe ser decepcionante para miles que confiaron su voto a Felipe Calderón tener que lamentar ahora que sus promesas, eran como las de los expertos en mentir, los priistas, que el cacareado "peligro para México" era una ardid político y no una advertencia real... la crisis económica se mantiene a dos años del final del gobierno calderonista y a esto se suma al abuso legislativo que fortalecieron al PRIAN y elevaron los impuestos con la falacia de que los recursos regresarán como un bienestar para los más necesitados...Mezquinos como siempre, los priistas optaron por darse un beneficio electoral vía recursos impositivos y guardaron las "buenas reformas" confiando en que gobernarán la nación en 2012. Hoy, quienes pagamos impuestos veremos recortados nuestro ingresos por la mordida legislativa que irá a dar a las arcas de los gobernadores, algunos, en tiempo electoral, como ocurrirá en Veracruz.
La influenza A-H1N1 fue el tema que puso a zozobrar a todo mundo, y muchos pensarán: innecesariamente. La crisis de salud, como nunca,
se desató con el insólito mensaje de Felipe Calderón al decir "no salgan de casa" y con el uso habitual del tema para fines políticos, como ocurrió en Veracruz con ese "populista" acto ocurrido en La Gloria, Veracruz, donde el gobernador de esa entidad Fidel Herrera inauguró una innnecesaria estatua para Edgar Hernández el llamado "Niño Cero", comparándolo ridículamente con el Manneken Pis de Bruselas... Ahora, a casi un año de "aquellos tiempos" sería bueno revisar las cifras sobre la influenza, la recuperación del país en materia de salud y para Veracruz, revisar los datos sobre turismo para la zona de Perote y saber si realmente había hubo impacto en los visitantes para conocer esa estatua de niño...La nota más dolorosa quizás para quienes trabajan en medio de comunicación, particularmente en los estados, lo da la violencia organizada que ha puesto al país en una situación de inestabilidad y temor.
Con más muertos que en una guerra (5 mil al año), México padece los estragos de la desatención priista y panista en cada balacera que se da, en cada falta educativa y cultural que olvidó y que hoy se refleja en los refrigeradores de los Semefos de todo el país.
Tema pendiente sin duda y con largo proceso en espera para superar la crisis que tiene a miles de mexicanos en un riesgo que aparece como hongo, que igual está en las zonas rurales que con el vecino... tema doloroso sin duda...
Ojalá que el Sub Marcos no haya tenido la razón en 2007, cuando pronosticó que México estallaría en 2010.
Con todo y lo que ocurre, pese a esto, la población merece un proyecto estable, no promesas, pero sí un plan de vida 2010 que rebase expectativas, el mexicano lo espera desde hace años y está claro que los gobiernos estatales y federales no se lo darán mientras no suban sus intereses personales y de grupo a los colectivos... el político no se lo dará, entonces, el ciudadano lo tendrá que crear... para esos ciudadanos que luchan todo el año, para los que no ganan sueldos onerosos inmerecidos, para los que trabajan en días de descansos y sacrifican las reuniones familiares, para ellos, un feliz año desde este blog.
lunes, noviembre 30, 2009
Un poco de frivolidad ante el engaño
Como televidente, este bloguero no deja pasar la oportunidad de ver lo que se llama una "novedad"... topé con el programa "Me quiero enamorar", una emisión mal llamada "reality" donde bajo un argumento falaz, pretenden que la gente se enamore exhibiendo un engaño mayúsculo a quienes invierten tiempo, llamadas y dinero en un concurso anárquico y excepcional para las normas gubernamentales.
"Servicio unicamente de entretenimiento
La interpretación y uso es responsabilidad exclusiva de los usuarios
Atención a clientes DF: (Número que no se puede leer) Interior (Otro número ilegible)
Servicio disponible para todas las compañías celulares y de comunicación móvil.
Más información en esmasmovil.com
Costo (no se puede leer) IVA incluído por mensaje, aplica el 10% de IVA en ciudades fronterizas.
El operador no es responsable del contenido, servicio ni de la publicidad".
Gobernación se escandaliza por el lenguaje que transmiten Jis y Trino, pero son incapaces de mover un dedo por la manipulación de un concurso que pone al televidente en un asalto en despoblado, y tampoco se ve la mojigatería religiosa que se alarma de la posibilidad de que las mujeres decidan sobre su cuerpo en el caso del aborto, pero cierra los ojos ante lo que muchos consideran una abierta exhibición de promiscuidad en red nacional entre chavos y chavas que argumentan "enamoramiento".
Es otro engaño más en México, otro más en este país que pasa de todo y donde las leyes son lo de menos.
Manipulación
El 15 de noviembre, una
de las participantes llamada Paulina salió del concurso y en el programa se dramatizó la salida dado que había sido porque al padre de la concursante presuntamente lo habían secuestrado.
El supuesto plagiado es Hiram Ureña, denunció la chica, que pese a que se encontraba frente a un caso grave, abrió las puertas de su casa exhibiendo el delito sin temor a las consecuencias, que en México son bien conocidas.
Después, el secuestro fue olvidado y la chica reapareció fugazmente en el programa.
El hecho despierta la suspicacia de que tal delito no ocurrió, sino que fue una artimaña para incrementar el rating de "Me quiero enamorar".
¿Alguna ley por aplicar?... no, tampoco...
"Me quiero enamorar", que inició en pantalla el domingo 4 de octubre producido por Rubén y Santiago Galindo para Televisa, pero que arrancó con un proceso de reclutamiento a discreción, pretende que un hombre y mujer, que no puede entablar una relación amorosa entre ellos, sea el blanco de los cortejos correspondientes por 12 mujeres y 12 hombres inicialmente.
El engaño se hace patente cada palabra, cada oferta, cada cambio de "reglas", cada actividad, cada concurso... la idea de involucrar el amor en un grupo entre 26 hacen pensar a este bloguero en un grupo de perros que persiguen a una hembra en brama. Pero además, la exposición de la palabra amor y el verbo enamorar, se envuelve con un gancho por ganar 500 mil pesos, con la fama momentánea, con la oferta de ser el siguiente cantante, presentador o bailarín y con un factor constante, lo que muchos consideran "atractivo visual".
Más allá de la falacia del programa, hay algo grave. El engaño del programa y el solapamiento de las autoridades.
De acuerdo con los reglamentos, cualquiero concurso debe ser autorizado por la Secretaría de Gobernación y además, debe exponer las reglas claramente, más cuando hay un tipo de cruce de apuestas, como son los mensajes de celular para dar un "favorito del público" que termina siendo una apuesta.
Televisa no expone esas reglas en lado alguno. Sólo coloca una cinta informativa que pasa fugazmente y que es imposible leer, no sólo por lo pequeño de la tipografía sino por la velocidad a la que la exponen.
Esa cinta informativa dice en mayúsculas:"Servicio unicamente de entretenimiento
La interpretación y uso es responsabilidad exclusiva de los usuarios
Atención a clientes DF: (Número que no se puede leer) Interior (Otro número ilegible)
Servicio disponible para todas las compañías celulares y de comunicación móvil.
Más información en esmasmovil.com
Costo (no se puede leer) IVA incluído por mensaje, aplica el 10% de IVA en ciudades fronterizas.
El operador no es responsable del contenido, servicio ni de la publicidad".
Pese a que advierten que hay "Más información en esmasmovil.com", en ese sitio no hay información ligada a ese programa, tampoco hay reglas del concurso en "esmas.com" y el sitio "oficial" sólo tiene información general de los concursantes, noticias y video en línea de lo que ocurre en la casa que habitan los participantes.
El juego, en estos términos, es administrado por una empresa llamada Televisa Interactive Media, empresa filial de Televisa responsable de ejecutar estrategias a través de internet y telefonía móvil.
Los mensajes de celular, que ponen a "el favorito del público", no sirven de nada para el televidente, no participan, no son voz en la elección de los "ganadores", pero sí se cobran.
El programa, además discriminador, porque seleccionó a personas "atractivas (...) de entre 19 y 45 años", ha sido cuestionado también por revistas del corazón que exhibieron que lo ofrecido en los contenidos es falso, porque no se trata de hombres y mujeres solteros, y también se exhibieron otros problemas mercantiles.
Pese a que el programa es un mal menor, dentro de los que aquejan a los mexicanos, queda patente que Televisa nuevamente vuelve a abusar y que, las autoridades tienen en sus manos leyes que son letras muertas.Gobernación se escandaliza por el lenguaje que transmiten Jis y Trino, pero son incapaces de mover un dedo por la manipulación de un concurso que pone al televidente en un asalto en despoblado, y tampoco se ve la mojigatería religiosa que se alarma de la posibilidad de que las mujeres decidan sobre su cuerpo en el caso del aborto, pero cierra los ojos ante lo que muchos consideran una abierta exhibición de promiscuidad en red nacional entre chavos y chavas que argumentan "enamoramiento".
Es otro engaño más en México, otro más en este país que pasa de todo y donde las leyes son lo de menos.
Manipulación
El 15 de noviembre, una
de las participantes llamada Paulina salió del concurso y en el programa se dramatizó la salida dado que había sido porque al padre de la concursante presuntamente lo habían secuestrado.El supuesto plagiado es Hiram Ureña, denunció la chica, que pese a que se encontraba frente a un caso grave, abrió las puertas de su casa exhibiendo el delito sin temor a las consecuencias, que en México son bien conocidas.
Después, el secuestro fue olvidado y la chica reapareció fugazmente en el programa.
El hecho despierta la suspicacia de que tal delito no ocurrió, sino que fue una artimaña para incrementar el rating de "Me quiero enamorar".
¿Alguna ley por aplicar?... no, tampoco...
jueves, noviembre 12, 2009
Los adivinos "no somos adivinos"
Como pocas veces, este, su globbero y twittero de confianza, se dio a la "tarea" de ver la televisión matutina que presentan las cadenas abiertas de televisión y como otras veces, los hallazgos desagradables no se hicieron esperar.
Cuando parece que ya había pasado la fiebre de los farsantes que ofrecen el futuro vía horóscopos, tarot, piedras, café y lectura de manos y cartas, regresa a través de TV Azteca con algo llamado Eso.TV.
La emisión que atestiguó De Tocho estuvo protagonizada por Nabila, una señora de unos 50 años que habla de forma autoritaria al televidente haciendo advertencias de que es una oportunidad única y que hay dos minutos para recibir llamadas en "conexión directa", llamadas que cada que fueron recibidas con serias deficiencias técnicas donde apenas se escucha a quienes hablan.
La encargada del programa, que en otro momento es una mujer llamada Ingrid, pide hablar con urgencia, que se van a arrepentir de no hacerlo, que lo hagan ya, pero pueden pasar los dos minutos y faltando unos segundos para el límite finalmente alguien está al teléfono.
En el punto número 3 de su "contrato" de términos y condiciones, el sitio eso.tv establece lo que no explica en televisión: "Debido a la cantidad de llamadas que llegan al programa de televisión, Esotv Limited, selecciona al azar cuáles serán conectadas con el programa en vivo. El hecho de que se llame no garantiza que la persona que habla entrará en vivo, sin embargo, todas las llamadas serán contestadas por uno de nuestros psíquicos". Eso no lo saben los televidentes.
El engaño, entonces es doble, dado que pueden haber cientos de aficionados a la adivinación que esperan esa "conexión directa" que prometen mintiendo, pero no es de extrañarse, ya que ellos mismos lo declaran.
En el programa del miércoles 11 de noviembre, Nabila, soltó una frase involuntaria que expone en toda su extensión el fraude: "me tienen que decir su pregunta, porque no somos adivinos".
Pero también eso.tv lo pone por escrito en el punto número 7 de sus términos de uso, cosa que tampoco explica en la pantalla: "Estotv Limited, no asume responsabilidad por las declaraciones, asesoramiento u otra información proporcionada por los psíquicos. Cualquier información o asesoramiento deben ser utilizados a discreción del cliente y bajo su propia responsabilidad".
Así que si una psíquica anuncia que se debe invertir en un negocio y este quiebra, no tendrá responsabilidad alguna, pese a que se anuncia como una adivinación.
Eso.tv, que en su "contrato" ubica su sede en Budapest, Hungría, se hace llamar "la productora líder del mundo de programas interactivos de esoterismo y consejos de vida" y según su espacio en el sitio de TV Azteca genera " más750 horas de programas en vivo en todo el mundo".
En pantalla usan la sentencia: "La interpretación y uso del servicio es responsabilidad del consumidor", como una aclaración para cubrir lo que exponen abiertamente, la adivinación.
Por cierto, ese contrato, sólo existe en el sitio oficial de esto.tv, y no en la liga que ofrece TV Azteca, que es la única que promocionan en televisión.
Es, otro caso de engaño, no sólo de parte de la empresa esto.tv, igual como lo han sido a través de estos años casos como Giovanita, Walter Mercado, Mizhada, Madame Sassu y Mishanti y otros personajes que aprovechan la ingenuidad de la gente y el desconocimiento del televidente para ganar dinero.
Otros links relacionados con este tema que molestaron a este globbero los pueden ver en
- Los astros me hacen enojar
- Esto no lo adivinaron
- Otra de farsantes
Cuando parece que ya había pasado la fiebre de los farsantes que ofrecen el futuro vía horóscopos, tarot, piedras, café y lectura de manos y cartas, regresa a través de TV Azteca con algo llamado Eso.TV.
La emisión que atestiguó De Tocho estuvo protagonizada por Nabila, una señora de unos 50 años que habla de forma autoritaria al televidente haciendo advertencias de que es una oportunidad única y que hay dos minutos para recibir llamadas en "conexión directa", llamadas que cada que fueron recibidas con serias deficiencias técnicas donde apenas se escucha a quienes hablan.La encargada del programa, que en otro momento es una mujer llamada Ingrid, pide hablar con urgencia, que se van a arrepentir de no hacerlo, que lo hagan ya, pero pueden pasar los dos minutos y faltando unos segundos para el límite finalmente alguien está al teléfono.
En el punto número 3 de su "contrato" de términos y condiciones, el sitio eso.tv establece lo que no explica en televisión: "Debido a la cantidad de llamadas que llegan al programa de televisión, Esotv Limited, selecciona al azar cuáles serán conectadas con el programa en vivo. El hecho de que se llame no garantiza que la persona que habla entrará en vivo, sin embargo, todas las llamadas serán contestadas por uno de nuestros psíquicos". Eso no lo saben los televidentes.
El engaño, entonces es doble, dado que pueden haber cientos de aficionados a la adivinación que esperan esa "conexión directa" que prometen mintiendo, pero no es de extrañarse, ya que ellos mismos lo declaran.
En el programa del miércoles 11 de noviembre, Nabila, soltó una frase involuntaria que expone en toda su extensión el fraude: "me tienen que decir su pregunta, porque no somos adivinos".
Pero también eso.tv lo pone por escrito en el punto número 7 de sus términos de uso, cosa que tampoco explica en la pantalla: "Estotv Limited, no asume responsabilidad por las declaraciones, asesoramiento u otra información proporcionada por los psíquicos. Cualquier información o asesoramiento deben ser utilizados a discreción del cliente y bajo su propia responsabilidad".
Así que si una psíquica anuncia que se debe invertir en un negocio y este quiebra, no tendrá responsabilidad alguna, pese a que se anuncia como una adivinación.
Eso.tv, que en su "contrato" ubica su sede en Budapest, Hungría, se hace llamar "la productora líder del mundo de programas interactivos de esoterismo y consejos de vida" y según su espacio en el sitio de TV Azteca genera " más750 horas de programas en vivo en todo el mundo".
Aseguran que en esas horas participan "astrólogos, psíquicos y videntes", pero advierte:"Las personas han estado siempre fascinadas con la idea de saber qué les depara el futuro, a pesar de esto nadie lo sabe con certeza".
La empresa, que en su página ofrece los servicios de casi 60 "psíquicos", dice también que "combina el conocimiento antiguo con las más actualizadas técnicas… la sabiduría de la antigua Atlántida con los logros de las telecomunicaciones y la tecnología de la era de la información".En pantalla usan la sentencia: "La interpretación y uso del servicio es responsabilidad del consumidor", como una aclaración para cubrir lo que exponen abiertamente, la adivinación.
Por cierto, ese contrato, sólo existe en el sitio oficial de esto.tv, y no en la liga que ofrece TV Azteca, que es la única que promocionan en televisión.
Es, otro caso de engaño, no sólo de parte de la empresa esto.tv, igual como lo han sido a través de estos años casos como Giovanita, Walter Mercado, Mizhada, Madame Sassu y Mishanti y otros personajes que aprovechan la ingenuidad de la gente y el desconocimiento del televidente para ganar dinero.
Otros links relacionados con este tema que molestaron a este globbero los pueden ver en
- Los astros me hacen enojar
- Esto no lo adivinaron
- Otra de farsantes
viernes, octubre 23, 2009
Twitter, el gran autista
Hace un tiempo que hablábamos sobre lo inútil e imprescindible que es Twitter. Para la labor periodística, sin duda, es una ola de ideas que permite el manejo de la agenda informativa, pero a la vez, es una alarma constante de noticias y tips.Twitter sin duda informa, pero es como un genio autista, se la pasa en el letargo, metido en sus cosas, diciendo lo que hace cada quien y de repente, ¡zaz!, despierta para decir "En este link está la transmisión en vivo del Congreso", "Se acaba de caer un avión", "Explotó una refinería" o "No hay paso en Eje Central a la altura de Juárez".
La creación de Jack Dorsey, entre miles de mensajes que son paja, se está consolidando como una gran fuente concentrada de noticias, más allá de los concentradores de noticias como Google o Yahoo. Y la paja estará ahí por mucho tiempo, sin duda.
Y más allá, apenas en la madrugada del jueves 22 de octubre, mientras por una hora, en Twitter había una efervescencia por la información sobre la explosión en una refinería de Puerto Rico, las agencias DPA, Reuters, Notimex y EFE dormían.
Pero Twitter se tropieza, como el autista, no se le puede creer al 100%, carece de veracidad, de exigencia, es frívolo, se distrae... es un gran genio metido en su mundo.
Está de más decir que, pese a que por un lado aparece como un gran democracia, está visto que no lo es, que cada quien, sobretodo quienes han encontrado en internet un medio para sobrevivir, van por el lado egoista, donde el usuario sólo ve interés personal.
El mejor ejemplo es la postura de un grupo de twitteros que acudieron al Senado para reclamar impuestos a internet. Nadie los nombró, nadie dijo que fueran como representantes, pero iban exclusivamente a defender algo que sí les afectaba. No pusieron el dedo en la llaga del IVA o el ISR que es la gran injusticia fiscal que sufre el país.
Cabe decir que Twitter está evolucionando y que poco a poco margina en grupos de interés, y esto es un gran beneficio para el informador profesional que llega a millones de lectores, escuchas y televidentes. Porque Twitter se mantiene muy al margen de los grandes grupos sociales.
Twitter es sorprendente... pero es como Dustin Hoffman en Rainman, requiere de un hermano abusivo que lo explote.
A propósito, pásenle a mi espacio en Twitter.
miércoles, agosto 19, 2009
10 consejos para evitar ser falso gurú de la red
Y cómo si fuera Dave Letterman y sus listas Top Ten en el Late Show y "según mi experiencia"... aquí van los 10 consejos para evitar ser un falso gurú de la red:1.- Evita escribir en tu blog listados de recomendaciones tales como 10 consejos para mejorar tu blog o ampliar tu red de Twitter
2.- Defiende hasta las últimas consecuencias la distribución de material en imágenes, audio o video, no importa lo que se haya gastado en producirlo o generarlo, no importa que haya merecido un esfuerzo de gente que nunca conocerás ¡qué importa!... además, tú no eres pirata... tú compartes...
3.- Usa como bandera el fin de los periódicos en papel. Esos productos antiecológicos nunca han servido y no servirán, tu inteligencia da para mucho más por eso los usas para matar moscas o envolver los aguacates para que maduren.
4.- Enarbola la máxima, internet me hará rico porque algunos lo han hecho. Hazte cuate de hombres y mujeres que lanzan miles de ideas para negocios de los cuales nunca hay resultados, pero qué importa, quizás un día se te ocurra una idea -aunque no sea de negocios- (ojo, no la publiques porque te la robarán tus mismos cuates)
5.- La vida real no es necesaria. Para qué los ojos si tenemos YouTube, para qué los libros si hay Wikipedia, para qué la lengua si hay MSN... para qué el cerebro si hay Metroflog.
6.- Siempre vas a tener la razón en tu blog no importa que estés equivocado y te lo repitan miles en los comentarios de tu blog... usa la inteligencia... borra las críticas o bloquea a esos horribles trolls que no tienen una vida como la tuya... (deben tener una mejor vida, sin duda)...
7.- Sé un mercenario a más no poder... si no tienes ideas, para eso está Google. Aprovecha cada noticia curiosa para copypastearla, no importa que no la entiendas o no sepas de qué trata, lo que suene a Social Media, universo, fotografía o sexo cópialo sin dudarlo, será un éxito...
8.- Hazte rico explotando a los demás. Elogia cualquier idea, dí que son interesantes, róbatelas, "invita", hazte de un grupo de bloggers que escriban para ti y págales lo mínimo mientras tu cobras lo que se pueda de Adsense...
9.- Escribe como propia cualquier idea futurista de la que te cuelgues como diciéndole al mundo que estás marcando los "nuevos tiempos", aunque lo que escribas nunca sea utilizado para legislar la más minima de las normas, leyes o reglamentos generales para la población que sí vive.
10.- Plagia inmisericordemente, pero reclama con todas tus fuerzas si un medio establecido toma material web. Si tú robas material de agencias informativas, diarios u otros blogueros, eso está bien, pero si te roban una imagen o un dato que tú robaste de otro lado... eso sí no se vale, haz valer tus derechos de ser el primero en plagiar.
Espero que estas recomendaciones les sirvan estimados usuarios de la red. Yo estoy de acuerdo con las diez y ustedes ¿qué opinan? (chin... se me olvidó poner que siempre debo preguntar al final de cada post para entablar un diálogo y ganar más adeptos).
martes, julio 21, 2009
Los riesgos de la web
En el último mes he analizado mucho esas creencias sobre la llegada de un nuevo periodismo a raíz del crecimiento de internet. Los explotadores de ese "hallazgo", que son una mezcla de vendedores, publirrelacionistas y opinadores, dan por hecho que como los marcianos, "el periodismo ciudadano" llegó ya y llegó bailando el cha cha cha.
Mi reflexión sobre la soberbia web, sobre las falacias de la red y sobre el mal llamado "periodismo ciudadano" sigue en pie, pero además, hay cosas que estos usuarios no quieren ver... es decir... se andan por encimita sin notar, que más que una amenaza para la industria periodística (informativa y comercial), su génesis, puede ser su apocalipsis.
Leí con atención a Paul Starr
en la revista Letras Libres (y lo leí en papel por supuesto), que tiene interesantes hipótesis sobre la transformación de los medios y su futuro, y además, va más allá del simple papel de "transmitir" ideas, los pone como un factor determinante en la vida del hombre, además de establecer una "víctima" para gran dolor del periodismo comprometido, la democracia... justo de lo que tanto se jactan los nuevos informadores de la red.
Starr (página personal) habla sobre la ahora golpeada industria periodística de Estados Unidos y que se refleja perfectamente en México por las características de gobiernos que tiene el país: "Uno de los peligros de una cobertura noticiosa reducida tiene que ver con la integridad del gobierno". Y añade: "Los periódicos han ayudado a controlar las tendencias a la corrupción tanto en el gobierno como en los negocios. Si queremos evitar una nueva era de corrupción, habremos de reunir ese poder por otros medios. Nuestras nuevas tecnologías no nos despojan de nuestras viejas responsabilidades".
En el texto de Starr, digno de leerse con todas sus comas y sus puntos, se evalúa también la situación y aclaraciones que el promotor del "nuevo periodismo" nunca toma en cuenta, por ejemplo, que "en internet existe sin duda una gran profusión de opiniones, pero poco trabajo de reportaje, y aún menos trabajo sujeto a cualquier escrutinio editorial o control riguroso de datos".
Y hay muchos ejemplos para pensar que esa ligereza de trabajo deje filtrar rumores y datos pagados. Lo vimos en las reciente campaña electoral, donde desde YouTube se hacían críticas válidas, pero con una carga en exceso ambiciosa para derrotar desde internet a sus oponentes, y no con sentido democrático, sino en simple búsqueda del poder, solo por controlar sea desde el PAN, PRI o cualquier partido. Lo vemos en los engaños publicitarios cada que nos llega una cadena al correo o en páginas fake que implican una amenaza de fraude.
La presencia y fuerza de los diarios
impresos y la radio, y en menor grado la televisión (que ha jugado permanentemente con la alianza gubernamental en beneficio de sus finanzas comerciales), ha sido el fiel de la balanza, papel que difícilmente podría conseguir un sitio de internet pese a los esfuerzos que se han hecho, llámese por ejemplo Reporte Indigo de Ramón Alberto Garza o Eje Central de Raymundo Riva Palacio.
Varias ediciones, en su momento tuvieron un papel fundamental en la agenda nacional, misma que sigue siendo marcada por diarios, incluso entre los fans de la retransmisión de noticias en la red, vía Twitter, blogs y otras redes sociales. Lo fue desde los setentas la revista Proceso, La Jornada en los ochentas, Reforma en los 90 y todos juntos al momento de diversificarse la tendencia política luego del año 2000.
Los diarios, que hoy flaquean justamente en espacios en la red como El Universal que explota el morbo desde su site o Reforma, que trivializa con frecuencia sus contenidos (además que sigue cobrando el ingreso), mantienen un peso significativo en el actuar gubernamental. No se siente ese peso desde internet.
Desde ese punto de vista se rescata de Starr que "los nuevos medios sociales son valiosos cuando constituyen un complemento del periodismo profesional. Sin embargo, en la medida en que lo suplanten, las garras del rumor y las malas intenciones serán más difíciles de contener".
Apenas en mi blog Cargamento subí un video sobre datos sobre una obra en Córdoba, pero la exigencia como editor hizo advertir que los datos carecían de una fuente informativa y que no eran confiables, es decir, como noticia estaba automáticamente descalificada. Tuvo más valor el contenido gráfico y la advertencia de datos precisos, como las familias en riesgo y los antecedentes en la prensa.
Cualquier gobierno abusivo no reacciona ante un video o un blog, sino es que sea retomado por una institución informativa como un diario.
Diferencias mayores
Y es que hay una diferencia importante entre los trabajadores de la información "serios" y estos aficionados a la web. El periodista tiene un compromiso social, es consistente, por el contrario, el usuario u opinador web es protagonista, desea fama, que lo vean, es casual, pasajero, incluso frívolo... no tiene compromiso más que consigo mismo y en solucionar un problema para sí mismo y no una comunidad. La queja en la web sirve más para anécdota, como antecedente si es que halló el canal correcto, la página con suficiente tráfico o se topó, nuevamente, a un periodista que la conecta al medio de peso.
Por ello discuto al extremo el término de "periodismo ciduadano". Me queda claro que el periodista es una cosa y el opinador web es otra...
Ha habido garbanzos de a libra como aquella foto afortunada de un usuario de Twitter que captó a los pasajeros del avión de US Air que acuatizó en Nueva York, pero no fue propiamente periodismo, fue suerte. No se le puede llamar periodista por esa circunstancia que ubica al fotógrafo aficionado que tuvo calidad de cámara para vigilar el tráfico. La herramienta por el contrario, no se discute, Twitter es un hallazgo de dimensiones "mesiánicas".
Sobre el tema se seguirá escribiendo mucho, pero queda claro que hay preocupaciones mayores que se están tomando a la ligera pretendiendo que una opinión o una suerte hará una revolución periodística sin ver los riesgos por la democracia y los abusos gubernamentales.
La web sigue siendo un instrumento de apoyo invaluable con todos sus vicios y virtudes y no es momento de pedir la caída de las instituciones informativas cuando internet está en un génesis que no se sabe si terminará en apocalipsis muy pronto, o al menos en un caos.
Mi reflexión sobre la soberbia web, sobre las falacias de la red y sobre el mal llamado "periodismo ciudadano" sigue en pie, pero además, hay cosas que estos usuarios no quieren ver... es decir... se andan por encimita sin notar, que más que una amenaza para la industria periodística (informativa y comercial), su génesis, puede ser su apocalipsis.
Leí con atención a Paul Starr
en la revista Letras Libres (y lo leí en papel por supuesto), que tiene interesantes hipótesis sobre la transformación de los medios y su futuro, y además, va más allá del simple papel de "transmitir" ideas, los pone como un factor determinante en la vida del hombre, además de establecer una "víctima" para gran dolor del periodismo comprometido, la democracia... justo de lo que tanto se jactan los nuevos informadores de la red.Starr (página personal) habla sobre la ahora golpeada industria periodística de Estados Unidos y que se refleja perfectamente en México por las características de gobiernos que tiene el país: "Uno de los peligros de una cobertura noticiosa reducida tiene que ver con la integridad del gobierno". Y añade: "Los periódicos han ayudado a controlar las tendencias a la corrupción tanto en el gobierno como en los negocios. Si queremos evitar una nueva era de corrupción, habremos de reunir ese poder por otros medios. Nuestras nuevas tecnologías no nos despojan de nuestras viejas responsabilidades".
En el texto de Starr, digno de leerse con todas sus comas y sus puntos, se evalúa también la situación y aclaraciones que el promotor del "nuevo periodismo" nunca toma en cuenta, por ejemplo, que "en internet existe sin duda una gran profusión de opiniones, pero poco trabajo de reportaje, y aún menos trabajo sujeto a cualquier escrutinio editorial o control riguroso de datos".
Y hay muchos ejemplos para pensar que esa ligereza de trabajo deje filtrar rumores y datos pagados. Lo vimos en las reciente campaña electoral, donde desde YouTube se hacían críticas válidas, pero con una carga en exceso ambiciosa para derrotar desde internet a sus oponentes, y no con sentido democrático, sino en simple búsqueda del poder, solo por controlar sea desde el PAN, PRI o cualquier partido. Lo vemos en los engaños publicitarios cada que nos llega una cadena al correo o en páginas fake que implican una amenaza de fraude.
La presencia y fuerza de los diarios
impresos y la radio, y en menor grado la televisión (que ha jugado permanentemente con la alianza gubernamental en beneficio de sus finanzas comerciales), ha sido el fiel de la balanza, papel que difícilmente podría conseguir un sitio de internet pese a los esfuerzos que se han hecho, llámese por ejemplo Reporte Indigo de Ramón Alberto Garza o Eje Central de Raymundo Riva Palacio.Varias ediciones, en su momento tuvieron un papel fundamental en la agenda nacional, misma que sigue siendo marcada por diarios, incluso entre los fans de la retransmisión de noticias en la red, vía Twitter, blogs y otras redes sociales. Lo fue desde los setentas la revista Proceso, La Jornada en los ochentas, Reforma en los 90 y todos juntos al momento de diversificarse la tendencia política luego del año 2000.
Los diarios, que hoy flaquean justamente en espacios en la red como El Universal que explota el morbo desde su site o Reforma, que trivializa con frecuencia sus contenidos (además que sigue cobrando el ingreso), mantienen un peso significativo en el actuar gubernamental. No se siente ese peso desde internet.
Desde ese punto de vista se rescata de Starr que "los nuevos medios sociales son valiosos cuando constituyen un complemento del periodismo profesional. Sin embargo, en la medida en que lo suplanten, las garras del rumor y las malas intenciones serán más difíciles de contener".
Apenas en mi blog Cargamento subí un video sobre datos sobre una obra en Córdoba, pero la exigencia como editor hizo advertir que los datos carecían de una fuente informativa y que no eran confiables, es decir, como noticia estaba automáticamente descalificada. Tuvo más valor el contenido gráfico y la advertencia de datos precisos, como las familias en riesgo y los antecedentes en la prensa.
Cualquier gobierno abusivo no reacciona ante un video o un blog, sino es que sea retomado por una institución informativa como un diario.
Diferencias mayores
Y es que hay una diferencia importante entre los trabajadores de la información "serios" y estos aficionados a la web. El periodista tiene un compromiso social, es consistente, por el contrario, el usuario u opinador web es protagonista, desea fama, que lo vean, es casual, pasajero, incluso frívolo... no tiene compromiso más que consigo mismo y en solucionar un problema para sí mismo y no una comunidad. La queja en la web sirve más para anécdota, como antecedente si es que halló el canal correcto, la página con suficiente tráfico o se topó, nuevamente, a un periodista que la conecta al medio de peso.Por ello discuto al extremo el término de "periodismo ciduadano". Me queda claro que el periodista es una cosa y el opinador web es otra...
En mi experiencia, 18 años de periodista (incluidos casi cinco años en una redacción online) y cinco de bloguero, jamás me he sentido competencia de los blogueros o las nuevas herramientas (bienvenidas), sin embargo, los juicios de valor, veo que parten de situaciones nuevas que son falaces... los opinadores web hablan de "cosas novedosas" que siempre han existido y que ahora son públicas, sólo eso, lo único que yo veo es un medio nuevo...
Las manifestaciones de la gente siempre han existido, ahora la gente hace público su diario personal y llega más rápido que el correo, la novedad es la rapidez... desde ese punto de vista, hacer públicos los pensamientos y anhelos no es periodismo... subir boletines de empresas o promover productos es cosa de publirrelacionistas, no es periodismo... cobrar por informar sin medio (monetizar los blogs) tampoco es cosa nueva, todo el tiempo ha habido trabajo freelance, sigo esperando la gran noticia de un periodista web... y lo más que veo son filtraciones interesadas o alguna buena redacción de ideas... por lo demás, sigo viendo mucha gente que opina, pero no veo noticias, me las siguen dando, aun cuando lleguen a internet, reporteros, periodistas que caminan y toman notas... y que desde antes de internet, ya eran "periodistas ciudadanos"... el término no sólo lo veo innecesario sino que me suena ingenuamente redundante...
Ha habido garbanzos de a libra como aquella foto afortunada de un usuario de Twitter que captó a los pasajeros del avión de US Air que acuatizó en Nueva York, pero no fue propiamente periodismo, fue suerte. No se le puede llamar periodista por esa circunstancia que ubica al fotógrafo aficionado que tuvo calidad de cámara para vigilar el tráfico. La herramienta por el contrario, no se discute, Twitter es un hallazgo de dimensiones "mesiánicas".Sobre el tema se seguirá escribiendo mucho, pero queda claro que hay preocupaciones mayores que se están tomando a la ligera pretendiendo que una opinión o una suerte hará una revolución periodística sin ver los riesgos por la democracia y los abusos gubernamentales.
La web sigue siendo un instrumento de apoyo invaluable con todos sus vicios y virtudes y no es momento de pedir la caída de las instituciones informativas cuando internet está en un génesis que no se sabe si terminará en apocalipsis muy pronto, o al menos en un caos.
jueves, julio 02, 2009
Tuertos en el reino de los ciegos
Para quienes viven con internet, que en México y el mundo somos una minoría y para quienes viven de internet, nos resulta muy fácil decir, "la influencia de...", "el impacto de...", "la revolución de...", particularmente, quienes han encontrado en su opinión y la candidez de los anunciantes una oportunidad para ganar algunos pesos o dólares vía publicidad, sea como bloguero o como "consultor".
Quienes blogueamos, twiteamos y presumimos de andar en "social media", somos tuertos en un reino de ciegos. Algunos abusan de la ingenuidad de los internautas comunes y otros simplemente blogueamos, twiteamos y andamos en "social media", así de fácil.
Los más curiosos de "social media" son aquellos comunicadores que creen que están haciendo periodismo. Ya se decía aquí sobre esa inútil disputa entre bloggers y periodistas, hay un error de origen, confunden gimnasia con magnesia y le llaman periodismo a poner links, inventarse listas de lo mejor o peor, hacer clubs de internautas afines y analizar artículos cómodamente frente a una pc (o en el mejor de los casos una Mac).
Esta clase de comunicadores regularmente no cree en la objetividad, creen que la opinión en sí es noticia, abusan de la declaracionitis y los hechos sólo ocurren cuando viene, ahora sí, de lo que ellos detestan, los medios tradicionales que aún mantienen un eje periodístico que sale a la calle y busca la nota con reporteros.
Hace unas horas platicaba con un colega del diario, comentábamos que el nuevo periodismo, decían algunos gurús blogueros, parte de la "nueva forma" de redactar la noticia, de cómo se cuenta la historia, y coincidíamos (y con cierta validez dado que sumamos más de 30 años de experiencia) en que es una falacia, aun se requiere talento y eso no lo da una cuenta de Twitter, un club "social media", un blog, sino la experiencia en la calle. Tiene que pasar muchas pruebas, mucha lectura... mucha calle... mucha mucha crónica...
Para reforzar estos argumentos basta recordar tres hechos, que no opiniones ni declaraciones, que han ocurrido en las últimas semanas: las elecciones en Irán, el golpe de Estado en Honduras y la muerte de Michael Jackson.
Un "comunicador social media" piensa
que periodismo es ponerse verdecito en su avatar para representar una causa, un periodista real en tanto, corre entre manifestantes, atestigua una muerte y la relata para un medio impreso, su blog, su sitio Facebook o Twitter. Un "comunicador social media" se distrae del caso Honduras porque no le interesa el país, porque no entiende "la causa", en tanto, un periodista real se pelea con militares que intentan marginarlo de los hechos. Un "comunicador social media" se regodea de ser el primero en poner el enlace de TMZ.com para dar a conocer a su grupo la muerte de Jackson, enlaza también el sitio oficial de Jackson, todas las ligas que acumula Google News y de paso se toma tiempo para analizar cómo fluyó la noticia, un periodista real busca con rapidez verificar el dato de la muerte del cantante, busca al forense, se filtra entre médicos. No fue internet, fueron verdaderos periodistas los que dieron la noticia.
El comunicador en línea confunde agilidad con veracidad y no se avergüenzan ante el error con tal de darlo primero. Para un periodista eso es imperdonable, vergonzoso.
Hoy, comunicador, en muchas ocasiones, empresario dentro de "social media" no creen tanto en la noticia, sino en la diversidad de opiniones, no cree en hechos porque no los conoce, no sale a buscarlos salvo excepciones que rebotan su trabajo en los mal llamados medios "tradicionales", creen que la noticia tendrá otra característica por estar en internet. Otra falacia, la noticia no pierde sus características esté en un medio u otro.
Confunden noticia con opinión, creen que existe una "democracia de contenido" y no, no es así. Si se trata de hechos o noticias, no hay tal democratización, lo que hay es un medio amplio para opinar, pero opinar, es un contenido muy barato y muy ligero en cuestiones informativas, aporta poco para informar, aunque mucho para tomar decisiones... aún las equivocadas. El "comunicador social media" cree que existe el periodismo ciudadano y ese es un grave error, decir algo, no es precisamente noticia y liberar los hechos sin sentido, aun algo como el garbanzo de a libra que se topó TMZ, tuvo credibilidad mayor cuando lo liberó una institución de años, LA Times, ambas, haciendo trabajo periodístico, no opinando.
Este "comunicador", que ha aprendido bien como llevar un mensaje, no es periodista, tampoco lo es partiendo de su necesidad de "vender" contenidos, porque el periodista es un personaje comprometido, con una vocación de servicio... no vende... si el "social media" cree que el siguiente paso es la venta de información, está retrasado de noticias, ese ente se llama freelance desde años, y si vende se vuelve mercenario si su trabajo no está comprometido con una sociedad más justa. Quizás la novedad sea ese afán de reuniones que tiene el "comunicador social media" donde convoca a decenas, pero sólo dos o tres son beneficiados.
Por otro lado, el llamado "periodismo ciudadano" tampoco es una novedad que surgió con internet. Siempre los medios han recibido llamadas y cartas con denuncias, que ahora cualquiera pueda subir un mensaje a internet, no da calidad periodística a una denuncia. Falta el proceso, el "filing", el talento para jerarquizar y redactar las cosas... como "más o menos" lo hace un buen periodista.
No hay tal revolución, lo que se aprecia es una falacia, tomando en cuenta que periodistas que usan internet y "comunicadores social media" somos tuertos en un reino de ciegos. El mundo real sigue girando sin necesidad de conectarse.
Quienes blogueamos, twiteamos y presumimos de andar en "social media", somos tuertos en un reino de ciegos. Algunos abusan de la ingenuidad de los internautas comunes y otros simplemente blogueamos, twiteamos y andamos en "social media", así de fácil.
Los más curiosos de "social media" son aquellos comunicadores que creen que están haciendo periodismo. Ya se decía aquí sobre esa inútil disputa entre bloggers y periodistas, hay un error de origen, confunden gimnasia con magnesia y le llaman periodismo a poner links, inventarse listas de lo mejor o peor, hacer clubs de internautas afines y analizar artículos cómodamente frente a una pc (o en el mejor de los casos una Mac).
Esta clase de comunicadores regularmente no cree en la objetividad, creen que la opinión en sí es noticia, abusan de la declaracionitis y los hechos sólo ocurren cuando viene, ahora sí, de lo que ellos detestan, los medios tradicionales que aún mantienen un eje periodístico que sale a la calle y busca la nota con reporteros.
Hace unas horas platicaba con un colega del diario, comentábamos que el nuevo periodismo, decían algunos gurús blogueros, parte de la "nueva forma" de redactar la noticia, de cómo se cuenta la historia, y coincidíamos (y con cierta validez dado que sumamos más de 30 años de experiencia) en que es una falacia, aun se requiere talento y eso no lo da una cuenta de Twitter, un club "social media", un blog, sino la experiencia en la calle. Tiene que pasar muchas pruebas, mucha lectura... mucha calle... mucha mucha crónica...
Para reforzar estos argumentos basta recordar tres hechos, que no opiniones ni declaraciones, que han ocurrido en las últimas semanas: las elecciones en Irán, el golpe de Estado en Honduras y la muerte de Michael Jackson.
Un "comunicador social media" piensa
que periodismo es ponerse verdecito en su avatar para representar una causa, un periodista real en tanto, corre entre manifestantes, atestigua una muerte y la relata para un medio impreso, su blog, su sitio Facebook o Twitter. Un "comunicador social media" se distrae del caso Honduras porque no le interesa el país, porque no entiende "la causa", en tanto, un periodista real se pelea con militares que intentan marginarlo de los hechos. Un "comunicador social media" se regodea de ser el primero en poner el enlace de TMZ.com para dar a conocer a su grupo la muerte de Jackson, enlaza también el sitio oficial de Jackson, todas las ligas que acumula Google News y de paso se toma tiempo para analizar cómo fluyó la noticia, un periodista real busca con rapidez verificar el dato de la muerte del cantante, busca al forense, se filtra entre médicos. No fue internet, fueron verdaderos periodistas los que dieron la noticia.El comunicador en línea confunde agilidad con veracidad y no se avergüenzan ante el error con tal de darlo primero. Para un periodista eso es imperdonable, vergonzoso.
Hoy, comunicador, en muchas ocasiones, empresario dentro de "social media" no creen tanto en la noticia, sino en la diversidad de opiniones, no cree en hechos porque no los conoce, no sale a buscarlos salvo excepciones que rebotan su trabajo en los mal llamados medios "tradicionales", creen que la noticia tendrá otra característica por estar en internet. Otra falacia, la noticia no pierde sus características esté en un medio u otro.
Confunden noticia con opinión, creen que existe una "democracia de contenido" y no, no es así. Si se trata de hechos o noticias, no hay tal democratización, lo que hay es un medio amplio para opinar, pero opinar, es un contenido muy barato y muy ligero en cuestiones informativas, aporta poco para informar, aunque mucho para tomar decisiones... aún las equivocadas. El "comunicador social media" cree que existe el periodismo ciudadano y ese es un grave error, decir algo, no es precisamente noticia y liberar los hechos sin sentido, aun algo como el garbanzo de a libra que se topó TMZ, tuvo credibilidad mayor cuando lo liberó una institución de años, LA Times, ambas, haciendo trabajo periodístico, no opinando.
Este "comunicador", que ha aprendido bien como llevar un mensaje, no es periodista, tampoco lo es partiendo de su necesidad de "vender" contenidos, porque el periodista es un personaje comprometido, con una vocación de servicio... no vende... si el "social media" cree que el siguiente paso es la venta de información, está retrasado de noticias, ese ente se llama freelance desde años, y si vende se vuelve mercenario si su trabajo no está comprometido con una sociedad más justa. Quizás la novedad sea ese afán de reuniones que tiene el "comunicador social media" donde convoca a decenas, pero sólo dos o tres son beneficiados.
Por otro lado, el llamado "periodismo ciudadano" tampoco es una novedad que surgió con internet. Siempre los medios han recibido llamadas y cartas con denuncias, que ahora cualquiera pueda subir un mensaje a internet, no da calidad periodística a una denuncia. Falta el proceso, el "filing", el talento para jerarquizar y redactar las cosas... como "más o menos" lo hace un buen periodista.
No hay tal revolución, lo que se aprecia es una falacia, tomando en cuenta que periodistas que usan internet y "comunicadores social media" somos tuertos en un reino de ciegos. El mundo real sigue girando sin necesidad de conectarse.
viernes, junio 26, 2009
Michael Jackson, un fenómeno
En 1983 compré un disco del que todos hablaban. La radio repetía las piezas Billie Jean y Beat it para gusto de todos nosotros, una reunión sin ellas era nada y aun no llegaba el gran impacto en promoción de ese disco: Thriller de Michael Jackson.El cantante se montaba en una burbuja mayor luego de haber tenido éxitos como sólo y con sus hermanos The Jackson Five como Can you feel it y Don't Stop T'il You Get Enough.
En jeans, una Chemise Lacoste y tenis Adidas, este su globbero de confianza, veía como un tesoro ese disco que había comprado en una tienda de la avenida Heriberto Kehoe Vincent por unos 83 pesos, de aquellos que dejaba la devaluación causada por el gobierno priista.
Jackson estaba lejos de este 25 de junio, lejos estaba de la polémica del color y la pederastia, lejos de su condición sexual, lejos de la transformación de los medios.
El disco resultó una joya producida por Quincy Jones, dentro, Jackson, negro, pero vestido de blanco tenía un toque del video de Billie Jean con un pequeño cachorro de tigre. La imagen era impactante para los conceptos de diseños para discos de la época.
Enfundando un disco Epic con el círculo en gris oscuro estaba un gran sobre blanco con todas las letras de las canciones ilustrada por una caricatura de Jackson y Paul McCartney disputándose a una mujer en referencia al tema The Girl is Mine.Era una revolución que empezaba y yo, participando en la compra de las más de 8 mil millones de copias de ese LP (en ese momento) y un trío de posters que evidenciaban una admiración que no avergonzaba para ese tiempo.
Qué tiempos. La fortaleza de la obra impactó a una generación además de que vistió las características de una década que tenía la esencia de ese disco, entre dulzón y violento, entre pop y roquero, entre blanco y negro.
El long play, de tanto escucharse en un aparato Stenius, se rayó, primero Wanna be Starting Something y después Beat it. Nada fue igual para los pubertos de esa época que vistieron mocasines y calcetines blancos con más frecuencia (aunque un servidor ya usaba los calcetines blancos nomás por puro gusto)...
Apenas pasaba 1985 cuando volvió a darle vuelta a la tuerca con We are the World y los afanes altruista por salvar Africa de la hambruna.
Marginado, México bailó infinidad de veces a Jackson aunque fue marginado hasta 1993 cuando hizo bailar a miles en sus cinco conciertos del Estadio Azteca.
Después Michael ya no fue igual, ya no fue lo mismo. Violentó su imagen por todos lados, se ató a cadenas y metales, hizo de la imagen candorosa del negrito una especie de rebelde desubicado que se apoyaba en grafitis y llamaba a lo peligroso, a lo agresivo, cantó en español, se destiñó, se alació, renunció a sus rasgos, se volvió deshonesto a su naturaleza, los medios se multiplicaron y la fama lo llevó a los tribunales por su gusto por los niños. Desapareció para muchos hasta que volvió a ser tema, ahora muerto, digno tema para la nostalgia por el artista. Me quedo con Thriller y hoy, los calcetines blancos, sí me los puse en honor a Michael.
El fenómeno
Fue curioso el fenómeno desatado por la noticia de la muerte de Michael Jackson.La noticia creció "tradicionalmente", siendo rumor hasta saberse confirmada por medios de fuerza. La nota no fue "un hecho" hasta que lo soltó el diario Los Angeles Times, se confirmó por el síndrome CNN. Nadie daba por hecho la noticia mientras la mantuvo TMZ.com.
En Twitter como lo será, se mantuvo esa tensión entre oportunidad y veracidad, nadie pudo confirmarlo sino hasta que el Times angelino lo confirmó. Se reflejó ese respeto por los medios "serios" y se marginó al "frívolo" TMZ.
La agilidad fue increíble. Los análisis y "zopilotes" inmediatos surgieron a la velocidad de una búsqueda de Google. Repentinamente había fotogalerías, líneas de tiempo, biografías y un saco enorme de notas históricas. El Universal rescató una vieja foto de Jackson con Carlos Salinas, Reforma revivió sus conciertos.
La nota de Jackson puso a la noticia en otro nivel, el nivel de la efervescencia, y así como llegó, se fue, un día después, el hartazgo por Michael Jackson se evidenció, la espuma había bajado, los comentarios se redujeron, a pocos interesó el seguimiento, el fenómeno estaba dado. Internet despierta un interés inmediato y el olvido llega con esa misma velocidad, la necesidad informativa es mucha más que antes, hoy el usuario web necesitaba un tema nuevo, quizás la autopsia de Jackson o cualquier otra cosa con morbo, más fotos de Jackson desvanecido o algún otro muerto más importante.
Recordé el caso de la muerte de John Lennon. La efervescencia duró meses. La información, obvio, llegaba por un canal de televisión y nada más... estábamos a merced de los responsables de la TV, de la fuerza de los impresos que validaran lentamente la nota como lo hizo el LA Times de forma inmediata o de los editores de las revistas que llegarían un mes después. La nota de Lennon tuvo otras oportunidades en otro tiempo.
Algo está cambiando en el cerebro de los usuarios de internet que ya la nota espectacular no basta, se necesita más, más... la web se volvió en este sentido, el opio, sustituyendo lo que en otro tiempo fue la religión. Internet se está volviendo Dios.
miércoles, junio 24, 2009
Los enanos
Hoy fue un día interesante para medir el tamaño del futbo mexicano...Mientras Estados Unidos se medía con el campeón de Europa por el boleto para la final para la Copa Confederaciones, México se preparaba para lidiar con la selección de la beisbolera Venezuela en un juego amistoso y a punto de cobrar miles de dólares para jugar en Atlanta, Estados Unidos...
Con esto, México se pone en su lugar preciso en cuanto al futbol... abajo de los Estados Unidos... como en el mapa...
Pero hay varias razones para ubicarlos ahí. Mientras en Estados Unidos las agrupaciones futboleras se comprometieron con el deporte de las patadas y a "explotar" al futbolista hasta volverlo de calidad, acá pusieron las cosas a la mexicana, comprometiéndose con empresas y explotando a los aficionados...
Pensaba en un artículo de Carlos Ramírez sobre el "voto en blanco" para el futbol a propósito de la derrota de la Selección Mexicana frente a El Salvador.
Decía: "Ahora que la sociedad mexicana quiere tomar el control de su entorno político y social, el voto en blanco-abstención-nulo debe trasladarse a la selección mexicana de futbol. El fracaso en El Salvador debería llevar a un boicot popular de estadio vacío hoy en el Azteca para obligar a autoridades y dueños de equipos a una reforma total del futbol mexicano".
Difícilmente la afición se negaría a ir a la selección al Azteca, pero es interesante la idea de dar la espalda, no a la representación de futbol, sino a los empresarios que tienen un coto de poder importante y que son quienes le han dado en la torre a los futbolistas. Y cuando se escribe "empresarios"... una gran carga es de los de la televisión y el gobierno que aporta complicidad y conveniencia, tomando en cuenta que el futbol distrae a los mexicanos.
Hasta cuándo seguirá esto, mientras el mexicano se deje
... mientras la conciencia colectiva siga escuchando los corifeos de Televisa y TV Azteca (José Ramón Fernández le llamaba los jilgueros) elevando las proezas de México ante Venezuela en tanto Estados Unidos hace lo que no consigue México... ir a la Confederaciones a medirse con los grandes. En síntesis, a México, EU le ha comido el mandado en su jeta en materia de futbol.La deprimente televisión
El cuidado de las narraciones es una de las virtudes perdidas de la televisión mexicana... perdón por el comentario de viejito amargado que viene a continuación, pero creo que está justificado con todo y sus ironías...
Evidentemente las direcciones de deportes tanto de Televisa como TV Azteca han trabajado como los políticos, no apuestan por el mejor, sino por el menos malo y como no hay mejores colocan como sus estelares a Enrique Bermúdez de la Serna y a Christian Martinoli.
Por un lado Bermúdez está deteriorando mucho más su ya deteriorado estilo, mal copiado de Angel Fernández, por el otro, Martinoli se ha vuelto de la tarabilla (y no es Isabel Martínez) del futbol que tiene como patiños a dos cómicos sin talento, Jo Jo Jorge Campos y Luis García (a este último cualquier director de radio le negaría el micrófono por tan deficiente dicción).
Así son los narradores que nos tocan ahora, son mas malos que la carcoma, diría Tres Patines, hacen odiar la ya deprimente televisión. (Y lo peor, es que son las únicas opciones para ver los juegos de México)
jueves, junio 04, 2009
Twitter, inútil e imprescindible
Desde hace unos meses he encontrado en Twitter una herramienta informativa y de distracción que merece muchos adjetivos positivos: divertida, oportuna, noticiosa, social y ágil; pero también: demandante, inestable, dudosa y distractiva... aunque hay más...Sin propósito alguno, real, Twitter forma parte de la llamada "social media", un conglomerado de herramientas o recursos de internet que permiten una comunicación personal y a la vez masiva con los usuarios de internet.
Pero, como diría el Profesor Brinco (Frink) de Los Simpson (capítulo La lucha educativa - sexta temporada) cuando le negó a Tino el uso de su carrito para niños porque "no lo disfrutarían a nivel que yo lo disfruto", Twitter es algo parecido, sólo lo disfrutan usuarios de determinado nivel, los usuarios que frivolizan en sus comentarios pasean en este recurso como si fuera una sala de chat, intentando entablar diálogos sin atender las alertas de informativas reales y falsas. Diciendo lo que hacen o piensan porque originalmente esa fue la razón de Twitter, un espacio para decir lo que se está haciendo, el eslogan-pregunta lo dice todo "What are you doing?". (Y parece que ese fin quedó corto para el uso que han encontrado la mayoría de los usuarios)Para quienes sí consiguen su objetivo, Twitter es incluso una posibilidad de inicio de análisis de los fenómenos que ocurren en México y el mundo, es una vitrina personal y empresarial publicitaria donde se anuncian ofertas (ciertas y falsas); nuevos textos de blogueros; enlaces curiosos; un hilo de noticias; empresas y personajes reales y suplantados; miles de ocurrencias, discusiones... todo cabe en Twitter y nadie cobra y no se ve por dónde se pueda cobrar hasta este momento, salvo que se alquilen como twitteros ajenos y se cree un nuevo oficio de twitteador para varias empresas o personajes.
Y vaya que han surgido personajes que ahora, como nunca, están "al alcance" de la gente, tanto como lo están en Facebook. De aquí que parte de la revolución de "social media" es que les está arrebatando a los medios masivos, la oportunidad de respuesta y las fuentes, las que se han colgado de internet sea con una página, blog, Facebook, Twitter o cualquier red social, evitan la intermediación de diarios, radio y TV y le dan al usuario la información de primera mano, la apócrifa también.
Los gurúes, porque ya se ha creado esa categoría en el ambiente, del Twitter, aprovechan los otros espacios para tener una mordida de followers y difunden cánones ocurrentes en una tarea de editores empíricos, así vemos que fluyen las 10 reglas del Twitter, como sobrevivir en Twitter, Twittear como experto, las 7, 11, 20 cosas que debes saber de Twitter o Enseña a tu mascota a que sea la más followeada... y linduras similares...
En lo personal, he encontrado en Twitter una genial oportunidad para ejercitar mi síntesis, ya que las ideas completas deben resumirse en 140 caracteres.
Es, dependiendo de la capacidad, como diría Frink, que se va a disfrutar Twitter aunque como recurso financiero para los usuarios, aún haya miles de dudas de cuál será el esquema de negocios que, para muchos que vivimos de informar y enterarnos, es lo menos que interesa mientras tengamos una labor "normal".
Dentro de la maravillosa red, Twitter es una maravilla más, es como la luz para los conejos que quedan deslumbrados y sin saber qué hacer. Es un mar informativo donde, a riesgo de no saber nadar, invariablemente hay muchos ahogados.
Y ahora, con su permiso que este, su globbero de confianza, se tranforma en twitteador y se retira para anunciar que liberaré mi post en mi espacio de Twitter @jccortes
lunes, mayo 18, 2009
Felicidades
Venancio Cortés hoy cumple 68 años... él ya está muerto, pero es preciso recordarlo, simplemente porque a él le gustaba festejar "su diablo"...
Aprovechando el momento... esta pieza de Clapton viene bien... (no se pierdan el requinto final)...
Un abrazo papá...
- My father's eyes de Eric Clapton/Concierto One More Ride, One More Rider
domingo, mayo 17, 2009
Hagamos un trato †
Compañera,
usted sabe
que puede contar conmigo,
no hasta dos ni hasta diez
sino contar conmigo.
Si algunas veces
advierte
que la miro a los ojos,
y una veta de amor
reconoce en los míos,
no alerte sus fusiles
ni piense que deliro;
a pesar de la veta,
o tal vez porque existe,
usted puede contar
conmigo.
Si otras veces
me encuentra
huraño sin motivo,
no piense que es flojera
igual puede contar conmigo.
Pero hagamos un trato:
yo quisiera contar con usted,
es tan lindo
saber que usted existe,
uno se siente vivo;
y cuando digo esto
quiero decir contar
aunque sea hasta dos,
aunque sea hasta cinco.
No ya para que acuda
presurosa en mi auxilio,
sino para saber
a ciencia cierta
que usted sabe que puede
contar conmigo.
Mario Benedetti (1920-2009)
usted sabe
que puede contar conmigo,
no hasta dos ni hasta diez
sino contar conmigo.
Si algunas veces
advierte
que la miro a los ojos,
y una veta de amor
reconoce en los míos,
no alerte sus fusiles
ni piense que deliro;
a pesar de la veta,
o tal vez porque existe,
usted puede contar
conmigo.
Si otras veces
me encuentra
huraño sin motivo,
no piense que es flojera
igual puede contar conmigo.
Pero hagamos un trato:
yo quisiera contar con usted,
es tan lindo
saber que usted existe,
uno se siente vivo;
y cuando digo esto
quiero decir contar
aunque sea hasta dos,
aunque sea hasta cinco.
No ya para que acuda
presurosa en mi auxilio,
sino para saber
a ciencia cierta
que usted sabe que puede
contar conmigo.
Mario Benedetti (1920-2009)
sábado, mayo 16, 2009
La dolorosa libertad
A finales de los años ochentas, una de las inquietudes de este su globbero de confianza, era publicar dibujos con crítica, diariamente generaba uno o dos dibujos y los dejaba en el cuaderno. Era uno más de decenas de amateurs que dibujaban.
Mi crítica quebaba guardada y mis argumentos sobre lo que hasta la fecha considero injusticia, quedaban en un grupo de amigos y conocidos que de vez en vez leíamos medios como la revista Proceso, La Jornada, incluso Novedades o El Nacional. Eran mis fuentes de información más serios, la crítica entre preparatorianos y universitarios de ese tiempo se desataba contra Televisa y aún se sentía fresco el aroma a fraude electoral del 6 de julio de 1988.
La discusión quedaba en un grupo pequeño. Quién se animaba quizás enviaría una carta a esos medios para dejarse escuchar. No recuerdo un sólo caso, pese a las intenciones entusiastas.
A finales de noviembre de 1991, me decidí por llevar mis trabajos a un diario en Poza Rica. Desistí por ir a La Opinión que desde aquel tiempo se mantiene como uno de los peores periodismos y opté por el segundo de mayor penetración en la zona norte de Veracruz: El Norte de Poza Rica.
A qué viene toda esta historia "egográfica", a que estaba lejana la idea de que cualquiera pudiera publicar o manifestarse de forma que un grupo mayor lo viera, escuchara o leyera. Yo tuve suerte.
Eramos, los aspirantes a medios, soñadores que teníamos inalcanzables un espacio escrito o de dibujo, un micrófono o la pantalla de TV. Hoy el tiempo es diferente.
Indiscriminadamente, hoy cualquier persona con una computadora puede hacer competencia a cartonistas, columnistas, opinadores de radio y TV. La manifestación de ideas (que no de noticias estrictamente) está en posibilidad de competir con las "grandes" firmas o trazos.
Un buen análisis o una buena crítica o cartón político, una buena parodía puede llegar a las masas en cuestión de segundos, y no necesariamente tiene que ser escrita por Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis o Denise Dresser o dibujada por Naranjo, Helguera, El Fisgón, Calderón o Trino.
La increíble capacidad de internet dejó de pronto desnudas las reglas, las normas, las guías, las medidas o los códigos.
Hoy, cuando las autoridades electorales (IFE) pretenden meter la mano en la manifestación de ideas, como lo es una crítica severa contra funcionarios como el gobernador de Veracruz Fidel Herrera, se enfrenta ridículamente a sus discusiones. Sus argumentos no hayan eco en las leyes que aun cuando quisieran aplicarse a las nuevas manifestaciones, hallaría vacío tras vacío y como gran limitante, el vastísimo espacio que hay para manifestarse en pro y contra de personajes desde cualquier punto del planeta.
El caso particular del video "Yo te vi robando", expresa que sólo es un ejemplo de que cualquier funcionario es blanco ya no de "profesionales" de la crítica, sino de "amateurs" que pueden hacer parodia de un personaje y la palabra "calumnia" o "insulto" quedan tan bofas como las palabras "moral" o "buenas costumbres"... las manifestaciones en internet sólo tienen la limitante de "la buena fe" de la gente y su intención de "molestar".
El caso de ese video, en coincidencia con la detención del twittero Jean Fernando Anleu (@jeanfer) en Guatemala, son apenas una pequeña muestra de que las leyes se convierten en un perro persiguiendo su cola al momento de querer formalizar lo que "debería ser".
Si un video molesta en YouTube, estará Metacafé, Dailymotion, Vimeo, Liveleak, tu.tv o se aplicarán al video en línea en Ustream, y más, se pondrán a disposición en servidores como Rapidshare, Megaupload, 4shared o en espacios peer to peer y se bajarán por las decenas de aplicaciones para computadoras para descargar directamente de ordenador a ordenador. ¿Quién puede controlar eso?
El único gran temor es que el mundo se convirtiera en una gran dictadura donde estos sitios de manifestación no existieran y esa idea, parece la peor de las ficciones.
¿Qué hacer, cómo comportase, cómo medir culpas o castigos?... la revolución de internet está poniendo a prueba, no precisamente a las autoridades y a los órganos encargados de legislar, de hacer leyes nacionales o internacionales, sino que está poniendo a prueba los límites de manifestación del ser humano. Y en este punto, parece que estamos en las primeras hojas de una historia que difícilmente veremos escrita en libros, sino en pantallas de computadoras.
Y aún cuando no es para las mayorías, estamos en el punto donde hombres y mujeres tienen una libertad absoluta para manifestarse, una libertad que en cosa de un estornudo se vuelve libertinaje, dependiendo de como y quién quiera "regularlo".
Mi crítica quebaba guardada y mis argumentos sobre lo que hasta la fecha considero injusticia, quedaban en un grupo de amigos y conocidos que de vez en vez leíamos medios como la revista Proceso, La Jornada, incluso Novedades o El Nacional. Eran mis fuentes de información más serios, la crítica entre preparatorianos y universitarios de ese tiempo se desataba contra Televisa y aún se sentía fresco el aroma a fraude electoral del 6 de julio de 1988.
La discusión quedaba en un grupo pequeño. Quién se animaba quizás enviaría una carta a esos medios para dejarse escuchar. No recuerdo un sólo caso, pese a las intenciones entusiastas.
A finales de noviembre de 1991, me decidí por llevar mis trabajos a un diario en Poza Rica. Desistí por ir a La Opinión que desde aquel tiempo se mantiene como uno de los peores periodismos y opté por el segundo de mayor penetración en la zona norte de Veracruz: El Norte de Poza Rica.A qué viene toda esta historia "egográfica", a que estaba lejana la idea de que cualquiera pudiera publicar o manifestarse de forma que un grupo mayor lo viera, escuchara o leyera. Yo tuve suerte.
Eramos, los aspirantes a medios, soñadores que teníamos inalcanzables un espacio escrito o de dibujo, un micrófono o la pantalla de TV. Hoy el tiempo es diferente.
Indiscriminadamente, hoy cualquier persona con una computadora puede hacer competencia a cartonistas, columnistas, opinadores de radio y TV. La manifestación de ideas (que no de noticias estrictamente) está en posibilidad de competir con las "grandes" firmas o trazos.
Un buen análisis o una buena crítica o cartón político, una buena parodía puede llegar a las masas en cuestión de segundos, y no necesariamente tiene que ser escrita por Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis o Denise Dresser o dibujada por Naranjo, Helguera, El Fisgón, Calderón o Trino.
La increíble capacidad de internet dejó de pronto desnudas las reglas, las normas, las guías, las medidas o los códigos.
Hoy, cuando las autoridades electorales (IFE) pretenden meter la mano en la manifestación de ideas, como lo es una crítica severa contra funcionarios como el gobernador de Veracruz Fidel Herrera, se enfrenta ridículamente a sus discusiones. Sus argumentos no hayan eco en las leyes que aun cuando quisieran aplicarse a las nuevas manifestaciones, hallaría vacío tras vacío y como gran limitante, el vastísimo espacio que hay para manifestarse en pro y contra de personajes desde cualquier punto del planeta.
El caso particular del video "Yo te vi robando", expresa que sólo es un ejemplo de que cualquier funcionario es blanco ya no de "profesionales" de la crítica, sino de "amateurs" que pueden hacer parodia de un personaje y la palabra "calumnia" o "insulto" quedan tan bofas como las palabras "moral" o "buenas costumbres"... las manifestaciones en internet sólo tienen la limitante de "la buena fe" de la gente y su intención de "molestar".
El caso de ese video, en coincidencia con la detención del twittero Jean Fernando Anleu (@jeanfer) en Guatemala, son apenas una pequeña muestra de que las leyes se convierten en un perro persiguiendo su cola al momento de querer formalizar lo que "debería ser".
Si un video molesta en YouTube, estará Metacafé, Dailymotion, Vimeo, Liveleak, tu.tv o se aplicarán al video en línea en Ustream, y más, se pondrán a disposición en servidores como Rapidshare, Megaupload, 4shared o en espacios peer to peer y se bajarán por las decenas de aplicaciones para computadoras para descargar directamente de ordenador a ordenador. ¿Quién puede controlar eso?
El único gran temor es que el mundo se convirtiera en una gran dictadura donde estos sitios de manifestación no existieran y esa idea, parece la peor de las ficciones.
¿Qué hacer, cómo comportase, cómo medir culpas o castigos?... la revolución de internet está poniendo a prueba, no precisamente a las autoridades y a los órganos encargados de legislar, de hacer leyes nacionales o internacionales, sino que está poniendo a prueba los límites de manifestación del ser humano. Y en este punto, parece que estamos en las primeras hojas de una historia que difícilmente veremos escrita en libros, sino en pantallas de computadoras.
Y aún cuando no es para las mayorías, estamos en el punto donde hombres y mujeres tienen una libertad absoluta para manifestarse, una libertad que en cosa de un estornudo se vuelve libertinaje, dependiendo de como y quién quiera "regularlo".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)